Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-818/2023[88-2050/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улубаева Абу-Бакара Шамсудиевича к ООО "КЛЮЧАВТО Автомобили с пробегом" о возврате некачественного товара, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе истца Улубаева Абу-Бакара Шамсудиевича на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 9 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 1 декабря 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Улубаев А.-Б.Ш. обратился в суд с иском к ООО "КЛЮЧАВТО Автомобили с пробегом" о возврате некачественного товара, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований указал на то, что в приобретенном у ответчика за 1 690 000 рублей транспортном средстве с пробегом Тойота Камри VIN XW7BF4FKOOS129019, 2015 года выпуска, в последствии выявились недостатки: на переднем левом лонжероне вмятина и следы ремонта; на правом переднем лонжероне вмятина; рамка радиатора замененная не заводская. В установленный 15-дневный срок, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с претензией, в ответе на которой ответчик отказался выполнить требования истца. В заключении эксперта, инициированного истцом, выявлены недостатки: лонжерон правый изгиб, вмятина; балка переднего моста изгиб; дверь задняя вмятина и повреждения, а также следы ремонтных работ, замена-окраска капота на аналог, замена-окраска передней нижней панели передка, ремонтные работы переднего левого лонжерона в виде вытягивания, выравнивания, сварочных работ и покраски, ремонтные работы в виде замены лобового стекла на аналог. Об указанных недостатках не был проинформирован истец-покупатель. Просил взыскать с ответчика уплаченную за транспортное средство сумму в размере 1 690 000 рублей, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по приобретению транспортного средства в сумме 22 663, 66 рублей и обязать ответчика получить транспортное средство обратно.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 9 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 1 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Улубаева А.-Б.Ш. отказано.

Истцом Улубаевым А.-Б.Ш. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что приобретенный Улубаевым А.Б.-Ш. у ООО "КЛЮЧАВТО Автомобили с пробегом" соответствовал условиям договора, не имел недостатков, не оговорённых в договоре и из отсутствия доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу ненадлежащей информации о качестве товара, в связи с чем пришел к выводу о недоказанности нарушения ответчиком прав истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе и те, на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств. Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что истцом уточнялись исковые требования о признании недействительными пунктов договора купли-продажи автомобиля, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 9 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Улубаева А.-Б.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.