Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-979/2023[88-2357/2023]

N дела 2-19014-14-451/2022

N 88-2357/2023

29 марта 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице Предгорного филиала "Межрайводоканал" ПТП Кисловодское к Сычевой Татьяне Борисовне и Мерзликину Сергею Петровичу о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, по кассационной жалобе ответчика Сычевой Татьяны Борисовны на решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Кисловодска Ставропольского края от 9 августа 2022 года и апелляционное определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2022 года ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице Предгорного филиала "Межрайводоканал" ПТП Кисловодское обратилось в суд к Сычевой Т.Б. и Мерзликину С.П. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 марта 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 16 647, 72 руб. с каждого, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 198, 86 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кисловодска Ставропольского края от 09 августа 2022, оставленным без изменения апелляционным определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика Мерликина С.П. взыскана задолженность за период с 10 июня 2019 года по 31 июля 2020 года в размере 11 911, 43 рублей. В пользу истца с ответчика Сычевой Т.Б. взыскана задолженность за период с 5 июня 2019 года по 22 июля 2020 года в размере 11 788, 16 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Ответчиком Сычевой Т.Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частичное исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате за оказанные услуги по водоснабжению, признав верным представленный истцом расчет задолженности, руководствуясь положениями статей 195, 196, 204 ГК РФ, взыскал с ответчиков задолженность в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу исследованы судами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Доводы кассатора в том числе, что в квартире не зарегистрирована, услугами ответчика не пользуется не заключался были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, с которой полагает возможным согласится судебная коллегия, поскольку доводы кассатора основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 г. Кисловодска Ставропольского края от 9 августа 2022 года и апелляционное определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сычевой Татьяны Борисовны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 1 г. Кисловодска Ставропольского края от 9 августа 2022 года по настоящему делу.

Судья Росина Е.А.