Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 16-1201/2023

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Сундуков С.О., рассмотрев жалобу защитника Лукьянчикова А.А., действующего в интересах Тихонова А.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Орла от 18 июля 2022 г. N 5-423/2022, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 6 октября 2022 г. N 12-59/2022, вынесенные в отношении Тихонова Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Орла от 18 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 6 октября 2022 г, Тихонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лукьянчиков А.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Тихонова А.А. по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, указывая, в том числе, на то, что Тихонов А.А. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания, а также на то, что мировым судьей в качестве доказательств его вины приняты письменные объяснения понятых ФИО4, ФИО5 и свидетелей ФИО6 и ФИО7, из которых следует что перечисленные свидетели не были предупреждены в соответствии с частью 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Из изученных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что во всех протоколах, составленных 19 июня 2022 г. должностным лицом ГИБДД в отношении Тихонова А.А, адрес его регистрации и фактического проживания указан: "адрес" (л.д. 7-10). От подписей в протоколах и получения их копий Тихонов А.А. отказался.

Каких-либо документальных подтверждений правильности указания адреса Тихонова А.А. материалы дела не содержат.

О дате, времени и месте слушания дела Тихонов А.А. был уведомлен мировым судьей по указанному выше адресу заказным почтовым отправлением, которое вручено не было и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 24).

Как следует из постановления мирового судьи, в судебном заседании, состоявшемся 18 июля 2022 года, Тихонов А.А. не участвовал. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица с указанием в постановлении, что Тихонов А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Постановлением мирового судьи от 18 июля 2022 г. Тихонов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве допустимых доказательств вины Тихонова А.А. мировой судья принял, в том числе, письменные объяснения ФИО4, ФИО5 ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

Обжалуя указанное постановление, защитник ФИО1 ФИО8 прямо указывал на ненадлежащее извещение ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела мировым судьей, приводя доводы о том, что правильный адрес проживания лица, привлеченного к административной ответственности: "адрес".

Кроме того, в жалобе защитник указывал также на недопустимость в качестве доказательств письменных объяснений свидетелей, которые не были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья районного суда в мотивировочной части решения привел указанные доводы жалобы, однако какой-либо оценки им не дал. Фактический адрес регистрации и проживания Тихонова А.А. не установил, об обстоятельствах составления процессуальных документов, в том числе, в части указания адреса Тихонова А.А, сотрудника ГИБДД не допросил; каких-либо выводов о надлежащем либо ненадлежащем уведомлении мировым судьей лица, привлеченного к административной ответственности, о дате и месте судебного заседания не привел; оценку показаниям указанных выше свидетелей, которым, как следует из их письменных объяснений, разъяснена только статья 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 11-14), не дал, в судебное заседание свидетелей не вызвал и не допросил их в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 6 октября 2022 г. подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело с жалобой защитника Лукьянчикова А.А, действующего в интересах Тихонова А.А, на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Орла от 18 июля 2022 г. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Орла.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам жалобы и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Иные доводы о незаконности привлечения Тихонова А.А. к административной ответственности, изложенные заявителем в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, могут быть заявлены Тихоновым А.А. и его защитником Лукьянчиковым А.А. при новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении судье Железнодорожного районного суда г. Орла.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 6 октября 2022 г. N 12-59/2022, вынесенное в отношении Тихонова Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Железнодорожный районный суд г. Орла на новое рассмотрение.

Заместитель председателя суда подпись С.О. Сундуков

Копия верна:

Заместитель председателя суда С.О. Сундуков