Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 16-126/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Радова В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 18 августа 2022 г. и решение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 11 октября 2022 г., вынесенные в отношении Радова В.Г. (далее - Радов В.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 18 августа 2022 г, Радов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 11 октября 2022 г, указанное постановление мирового судьи от 18 августа 2022 г. изменено, а именно: действия Радова В.Г. переквалифицированы с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения на часть 1 статьи 12.7 названного Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Радов В.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2022 г. примерно в 16 часов 25 минут на 201 км. +650 м. автодороги Р-132 "Золотое кольцо" в Лежневском районе Ивановской области водитель Радов В.Г, являясь гражданином Российской Федерации, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Nissan Теаnа, государственный регистрационный знак N, не имея права управления транспортным средством.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Радова В.Г. судьей районного суда переквалифицированы на часть 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о переквалификации действий Радова В.Г. судья районного суда исходил из подтвержденных данных о том, что названное лицо не имеет права управления транспортными средствами. Поскольку, в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное обстоятельство не позволило применить, предусмотренное санкцией части 5 статьи 12.15 названного Кодекса административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья районного суда с учетом разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к выводу о необходимости квалификации действий Радова В.Г. по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Радова В.Г. получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Радов В.Г. необоснованно привлечен к административной ответственности, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 г.) заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 г. (далее - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к названной Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Из материалов дела усматривается, что 23 октября 2015 г. Радов В.Г. документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Таким образом, Радов В.Г. является гражданином Российской Федерации. Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него неприменимы, поскольку он не является временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны: a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения; b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в действиях Радова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Постановление о привлечении Радова В.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 18 августа 2022 г. и решение судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 11 октября 2022 г, вынесенные в отношении Радова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Радова В.Г. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев