Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 16-1292/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области (далее Управление Роскомнадзора по Брянской области) Кузина Д.В. (далее Кузин Д.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района города Брянска от 04 апреля 2022 года, решение судьи Советского районного суда города Брянска от 26 июля 2022 года, вынесенные в отношении Управления ветеринарии Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района города Брянска от 04 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Брянска от 26 июля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления ветеринарии Брянской области прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, руководитель Управления Роскомнадзора по Брянской области Кузин Д.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, приводя доводы о незаконности.

Управление ветеринарии Брянской области, уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представило на нее свои возражения, в которых ссылается на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов о прекращении производства.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражений на нее, материалов дела об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для возбуждения в отношении Управления ветеринарии Брянской области дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, явился тот факт, что 17 сентября 2021 года Управлением в отношении Ч. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в который в нарушение статей 5 и 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" внесены персональные данные Ч. полученные в отсутствие ее согласия из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Управления ветеринарии Брянской области состава вмененного административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из того, что должностное лицо Управления ветеринарии Брянской области действовало в соответствии с положениями части 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляющими органу или должностному лицу истребовать сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае данные Ч. истребованы административным органом в целях соблюдения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указания персональных данных лица, в отношении которого ведется производство по делу, в протоколе об административном правонарушении, соответственно, вменяемых Управлению нарушений положений Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" не допущено.

Проверяя доводы жалобы должностного лица, направившего дело на рассмотрение мировому судье, которые фактически сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств, судья кассационного суда не находит оснований для несогласия с выводами, подробно изложенными в судебных актах.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района города Брянска от 04 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Брянска от 26 июля 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления ветеринарии Брянской области прекращено, сроки давности привлечения лица к административной ответственности истекли, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района города Брянска от 04 апреля 2022 года, решение судьи Советского районного суда города Брянска от 26 июля 2022 года, вынесенные в отношении Управления ветеринарии Брянской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Брянской области Кузина Д.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина