Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 16-1593/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу Страйсты Д.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 Истринского судебного района Московской области от 1 сентября 2022 года, решение судьи Истринского городского суда Московской области от 9 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Страйсты Д.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Истринского судебного района Московской области от 1 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Истринского городского суда Московской области от 9 ноября 2022 года, Страйста Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Страйста Д.Ф. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекцией от 15 марта 2022 года N Страйста Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 2).

Постановление должностного лица вступило в законную силу 10 апреля 2022 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением, Страйстой Д.Ф. не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Страйсты Д.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), копией постановления заместителя начальника Московской административной дорожной инспекцией от 15 марта 2022 года N (л.д. 2) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Страйсты Д.Ф. правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Страйсты Д.Ф. о неполучении копии постановления заместителя начальника Московской административной дорожной инспекцией от 15 марта 2022 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления заместителя начальника Московской административной дорожной инспекцией от 15 марта 2022 года N направлена Страйсте Д.Ф. посредством почтовой корреспонденции 15 марта 2022 года. В связи с невручением почтового отправления адресату и истечением срока его хранения 30 мая 2022 года названное отправление возвращено отправителю, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора N, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (л.д. 3).

Нарушений при направлении копии постановления о назначении административного наказания в форме электронного документа, ее доставке и вручении Страйсте Д.Ф, не имеется.

Довод жалобы о том, что копия постановления заместителя начальника Московской административной дорожной инспекцией от 15 марта 2022 года N Страйсте Д.Ф. направлена по адресу, по которому он снят с регистрационного учета и не проживает с 28 января 2022 года, не ставит под сомнение вывод судебных инстанций о наличии в деянии Страйсты Д.Ф. состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденных приказом МВД РФ от 21 декабря 2019 года N, владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства, регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.

Из материалов дела усматривается, что об изменении места регистрации и жительства Страйста Д.Ф. в подразделение Госавтоинспекции не сообщал, что им не отрицается.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Страйсты Д.Ф. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что Страйста Д.Ф. извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 4).

В соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении была направлена Страйсте Д.Ф. 8 июля 2022 года, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора N, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (л.д 1 оборот).

Доводы Страйсты Д.Ф. о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда являются несостоятельными.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Страйста Д.Ф. извещен судебной повесткой, которая направлена ему посредством почтовой корреспонденции 17 августа 2022 года. В связи с невручением почтового отправления адресату 1 сентября 2022 года названное отправление возвращено отправителю, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора N, размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru (л.д.20).

О месте и времени рассмотрения жалобы Страйсте Д.Ф. по месту его регистрации 31 октября 2022 года направлена телеграмма с уведомлением (л.д. 30), которая по сообщению почтового отделения от 7 ноября 2022 года, не доставлена адресату, так как дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 32).

Избранные судами способы извещения согласуются с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Доводы жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Страйсты Д.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Страйсты Д.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Страйсты Д.Ф. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Страйсте Д.Ф. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 62 Истринского судебного района Московской области от 1 сентября 2022 года, решение судьи Истринского городского суда Московской области от 9 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Страйсты Д.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Страйсты Д.Ф. - без удовлетворения.

Судья О.В. Линкова