Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-1656/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. на вступившие в законную силу решение судьи Истринского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года, решение судьи Московского областного суда от 15 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Крашенинниковой Н.С. (далее Крашенинникова Н.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 23 марта 2021 года Крашенинникова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Истринского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 15 декабря 2022 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Крашенинниковой Н.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, Кузнецова И.А. ставит вопрос об отмене судебных актов о прекращении производства по делу, приводя доводы о незаконности.

Крашенинникова Н.С, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалов дела об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения Крашенинниковой Н.С. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились выводы должностного лица Комитета лесного хозяйства Московской области о допущенных нарушениях статей 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, выразившихся в том, что Крашенинникова Н.С. самовольно, в отсутствие разрешительных документов заняла и использует лесной участок в квартале "адрес" ГКУ МО "Мособллес", площадью "данные изъяты" га в точке координат ("данные изъяты"), кадастровый номер "данные изъяты" Самовольно занятый и используемый лесной участок огорожен просветленным металлическим забором на кирпичных столбах. На огороженном лесном участке имеются строения: дом с нумерацией N, гараж.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из того, что 08 октября 2003 года между ЗАО " "данные изъяты"" и Крашенинниковой Н.С. заключен инвестиционный договор N 187-03, по условиям которого ЗАО "Гудвин-3" приняло на себя обязанность осуществить строительство жилого дома на земельном участке N N площадью "данные изъяты" га на территории коттеджного поселка по адресу: "адрес" и передать их в собственность Крашенинниковой Н.С, а Крашенинникова Н.С. - оплатить строительные работы и стоимость земельного участка.

Приговором Истринского городского суда Московской области от 30 мая 2007 года руководитель ЗАО " "данные изъяты"" У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по тем обстоятельствам, что в ходе строительства коттеджного поселка по адресу: "адрес" самовольно заняло земельный участок лесного фонда в квартале "адрес", на котором возводились жилые дома с целью продажи гражданам. Крашенинникова Н.С. по данному уголовному делу признана потерпевшей (л.д. 76-77).

Также определением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2000 года утверждено мировое соглашение между ЗАО " "данные изъяты"" и Истринским лесхозом, по условиям которого общество выплачивает лесхозу денежное возмещение за самовольно занятый участок лесного фонда, а Истринский лесхоз принимает на себя обязательства по переоформлению земельных участков лесного фонда в установленном порядке. Данное мировое соглашение юридическим лицом было исполнено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья городского суда пришел к выводу, что в действиях Крашенинниковой Н.С. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, с чем согласился судья вышестоящей инстанции, прекратил производство по делу, что оспаривается должностным лицом, вынесшим постановление.

Вопреки доводам жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решениях нижестоящих судов.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Учитывая, что решением судьи Истринского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 15 декабря 2022 года, постановление от 23 марта 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемой статье, истек, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Истринского городского суда Московской области от 31 октября 2022 года, решение судьи Московского областного суда от 15 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Крашенинниковой Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Кузьминой И.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина