Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 16-1797/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Калужской области Орлова В.Н. на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 11 Калужского судебного района Калужской области от 20 сентября 2022 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Калужская Акватория" (далее также - ООО "Калужская Акватория", общество) Алешина Дениса Олеговича

установил:

Определением мирового судьи судебного участка N 11 Калужского судебного района Калужской области от 20 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2022 года, заместителю прокурора Барятинского района Калужской области на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Калужская Акватория" Алешина Д.О. и материалы к нему.

В протесте, принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Калужской области Орлов В.Н. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Алешин Д.О, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении прокурором протеста, возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Как усматривается из материалов дела, 12 сентября 2022 года постановлением заместителя прокурора Барятинского района Калужской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Калужская Акватория" Алешина Д.О.

Мировой судья при проведении подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что заместитель прокурора Барятинского района Калужской области не имел полномочий на возбуждение дела об административном правонарушении, в связи с чем определением от 20 сентября 2022 года возвратил указанное постановление и материалы к нему.

Судья районного суда, рассмотрев протест прокурора, принесенный в порядке статей 30.10, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 29 ноября 2022 года определение мирового судьи оставил без изменения, согласившись с его выводами.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя, выводы мирового судьи и судьи районного суда противоречат нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях определены статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 19.29 этого Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса.

Корреспондирующие положения содержатся в пункте 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), в котором указано, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как указано в статье 25 Закона о прокуратуре, прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

В рассматриваемом случае действия заместителя прокурора Барятинского района Калужской области, вынесшего 12 сентября 2022 года постановление о возбуждении данного дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Калужская Акватория" Алешина Д.О, произведены в рамках предоставленных полномочий по организации и осуществлению прокурорского надзора.

Указанное постановление вынесено заместителем прокурора Барятинского района Калужской области по месту выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО "Калужская Акватория" Алешина Д.О. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ вышеприведенных правовых норм применительно к конкретным обстоятельствам данного дела позволяет признать выводы судебных инстанций об отсутствии у заместителя прокурора Барятинского района Калужской области полномочий на возбуждение данного дела об административном правонарушении в отношении генерального директора общества Алешина Д.О, не основанными на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона о прокуратуре, не содержащих ограничений предусмотренного законодательством права прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении.

Положениям приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур", изданного для оптимизации деятельности территориальных, военных и других специализированных прокуратур, обеспечения должного взаимодействия между ними, возбуждение заместителем прокурора Барятинского района Калужской области данного дела об административном правонарушении также не противоречит.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку нарушения, допущенные мировым судьей и судьей районного суда, являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на сделанные судьями выводы и исход дела, судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 11 Калужского судебного района Калужской области, поскольку на момент рассмотрения протеста прокурора в Первом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Калужской области Орлова В.Н. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N 11 Калужского судебного района Калужской области от 20 сентября 2022 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 ноября 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Калужская Акватория" Алешина Д.О. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка N 11 Калужского судебного района Калужской области на новое рассмотрение.

Судья А.В. Поддымов