Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 16-17/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу защитника Колодченко Т.И. (далее - Колодченко Т.И.), действующего в интересах Харитонова А.П., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 14 марта 2022 г. и решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 мая 2022 г., вынесенные в отношении вице-президента - управляющего Приволжским филиалом публичного акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее - ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК") Харитонова А.П. (далее - Харитонов А.П.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 14 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 мая 2022 г, вице-президент - управляющий Приволжским филиалом ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" Харитонов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Колодченко Т.И, действуя в интересах Харитонова А.П, просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

Харитонов А.П, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Харитонова А.П. к административной ответственности) осуществление банком или иной кредитной организацией расходных операций, не связанных с исполнением обязанностей по уплате налога (сбора), страхового взноса либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет, по счетам налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страхового взноса, налогового агента, сборщика налогов и (или) сборов или иных лиц при наличии у банка или иной кредитной организации решения налогового органа, таможенного органа о приостановлении операций по таким счетам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Примечанием к статье 15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в статье 15.9 названного Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 названного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов является приостановление операций по счетам в банке.

Порядок и условия применения данного способа обеспечения определены статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 данной статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 названного Кодекса. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. Приостановление переводов электронных денежных средств означает прекращение банком всех операций, влекущих уменьшение остатка электронных денежных средств, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи. Не подлежат приостановлению операции по специальным избирательным счетам, специальным счетам фондов референдума (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена следующая очередность списания денежных средств со счета:

- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

-в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 2 по Свердловской области в отношении ООО "КОРПОРАЦИЯ ВЕКТОР" вынесены решения от 26 апреля 2019 г. N, от 14 декабря 2020 г. N, от 27 января 2021 г. N, от 7 мая 2021 г. N о приостановлении в банке - Приволжском филиале ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" всех расходных операций по счетам N, N, N, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. Все данные решения получены Приволжским филиалом ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" соответственно 26 апреля 2019 г, 15 декабря 2020 г, 28 января 2021 г. и 13 мая 2021 г. в качестве меры обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов.

Однако, в нарушение указанных выше требований закона Приволжский филиал ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", вице-президентом - управляющим которого является Харитонов А.П, допустило осуществление банком расходных операций - выдачу денежных средств ФИО5 11 мая 2021 г. - в размере 308 000 рублей, 18 мая 2021 г. - в размере 22 000 рублей, не связанных с исполнением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения вице-президента - управляющего Приволжским филиалом ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" Харитонова А.П. к административной ответственности по статье 15.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вмененного Харитонову А.П. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Харитонова А.П. получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Харитонова А.П. квалифицировано по статье 15.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами налогового законодательства и названного Кодекса, на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Оценив все исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины Харитонова А.П, суды обоснованно признали их достоверными, допустимыми и достаточными, в соответствии с которыми обоснованно пришли к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Приведённые в рассматриваемой жалобе доводы о неверной оценке доказательств по делу и толковании норм закона, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии вины Харитонова А.П. в совершении вмененного административного правонарушения несостоятельны.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Являясь вице-президентом - управляющим Приволжским филиалом ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", в структурном подразделении которого были открыты указанные выше счета, осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований налогового законодательства, Харитонов А.П. исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял.

Утверждения заявителя в жалобе о том, что снятие приостановления банковский операций по рассматриваемым решениям налогового органа было осуществлено работниками головного офиса банка, не исключает ответственность лица, привлечённого к административной ответственности по настоящему делу.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы об отсутствии в данном случае состава вмененного Харитонову А.П. административного правонарушения со ссылкой на то, что соблюдение требований Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не может быть предметом оценки налоговых органов, равно как и основанием для привлечения к ответственности в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, не влекут отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вопрос о месте совершения административного правонарушения являлся предметом исследования и проверки, получил правовую оценку с привидением мотивов в постановлении по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимся в обжалуемых судебных актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием предыдущими судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Харитонова А.П. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 15.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от 14 марта 2022 г. и решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 мая 2022 г, вынесенные в отношении вице-президента - управляющего Приволжским филиалом публичного акционерного общества "ПРОМСВЯЗЬБАНК" Харитонова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Колодченко Т.И, действующего в интересах Харитонова А.П, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев