Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 16-1811/2023

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Смирновой В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Вольского района Саратовской области, от 18 ноября 2022 года, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Смирновой Валентины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Вольского района Саратовской области, от 18 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2023 года, Смирнова В.Н. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 29 августа 2022 года в 15 часов 25 минут, управляя автомобилем "ВАЗ-2143", государственный регистрационный знак N, на перекрестке улиц Саратовская и Одесская в "адрес", в нарушение требований пунктов 1.4, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортного средства с включенным сигналом поворота налево.

В жалобе Смирнова В.Н. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали её в совершённом административном правонарушении, а её доводы о нарушении права на защиту, о неразъяснении процессуальных прав - во внимание не принимались.

Полагает, судом необоснованно не привлечен к участию в деле прокурор, отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший ФИО5 уведомлен о подаче жалобы, возражений не представил.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В обоснование выводов о виновности Смирновой В.Н. в совершенном правонарушении, судебные инстанции обоснованно сослались на показания инспектора ДПС ФИО6, который утверждал, что 29 августа 2022 года было получено сообщение о ДТП на перекрестке улиц Саратовская и Одесская. По прибытии на место было установлено, что ДТП произошло по причине выезда автомобиля "ВАЗ 21043", под управлением Смирновой В.Н, на полосу встречного для него движения.

Вышеизложенные показания инспектора ДПС ФИО6 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5, который утверждал, что 29 августа 2022 года, управляя автомобилем "Ланд Ровер", государственный регистрационный знак N, двигаясь по крайней левой полосе, он подъехал к перекрестку и, включив левый сигнал поворота, начал маневр разворота в обратную сторону и примерно на середине маневра в него въехал автомобиль "ВАЗ 2104", под управлением Смирновой В.Н..

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, схеме происшествия, фотоснимком.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Смирнова В.Н. 29 августа 2022 года в 15 часов 25 минут, управляя автомобилем "ВАЗ-2143", государственный регистрационный знак N, на перекрестке улиц Саратовская и Одесская в "адрес", в нарушение требований пунктов 1.4, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона транспортного средства с включенным сигналом поворота налево, и верно квалифицировали её действия по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Смирновой В.Н. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и ходатайства, в том числе о назначении экспертизы.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Смирновой В.Н, в том числе о нарушении права на защиту, о неразъяснении процессуальных прав, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Смирновой В.Н. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Смирновой В.Н. в совершённом правонарушении.

Участие защитника, либо его отсутствие на стадии составления административного материала не имело никакого решающего значения для выполнения сотрудниками ГИБДД своих прямых обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений в области дорожного движения, что ими фактически и было сделано. В дальнейшем при рассмотрении дела Смирнова В.Н. реализовала свое право на защиту. Защитник Вологин А.Б. участвовал в суде первой и второй инстанций. При таком положении считать, что было нарушено право Смирновой В.Н. на защиту, оснований не имеется, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О.

Иные доводы жалобы (в деле не участвовал прокурор) являются несущественными и не влияют на выводы судебных инстанций о виновности Смирновой В.Н. в совершенном административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных решений по делу, допущено не было.

Административное наказание назначено Смирновой В.Н. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Вольского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Вольского района Саратовской области, от 18 ноября 2022 года, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 3 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Смирновой Валентины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Смирновой В.Н. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев