Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 16-1818/2023

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Чадаева Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 29 марта 2022 года, решение судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 9 июня 2022 года, вынесенные в отношении Чадаева Никиты Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 9 июня 2022 года, Чадаев Н.А. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 26 января 2022 года в 21 час 52 минуты в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии опьянения, в районе "адрес" в с. ФИО1 "адрес" управлял автомобилем "Лада 212140", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Чадаев Н.А. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершении правонарушения, а его доводы о том, что данного административного правонарушения не совершал, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, как и доводы о недопустимости в качестве доказательств видеозаписи и всех процессуальных документов, во внимание не принимались.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В опровержение доводов Чадаева Н.А, что транспортным средством он не управлял, судебные инстанции обоснованно сослались на показания инспекторов ДПС ФИО9 и ФИО10, которые утверждали, что 26 января 2022 года ими был обнаружен автомобиль "Нива", водитель которого, заметив автомобиль полиции, резко изменил маршрут движения, после остановки из салона "Нивы" с водительской стороны вышел Чадаев Н.А, у которого были обнаружены признаки опьянения. В отношении водителя Чадаева Н.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С положительным результатом освидетельствования Чадаев согласился.

Показания инспекторов ДПС ФИО9 и ФИО10 суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что 26 января 2022 года в 21 час 52 минуты в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, в районе "адрес" в с. ФИО1 "адрес" Чадаев Н.А. управлял автомобилем "Лада 212140", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Чадаевым Н.А. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые стороной защиты, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Чадаева Н.А, показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Чадаева Н.А. в совершённом правонарушении.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 названной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Чадаев Н.А. 26 января 2022 года в 21 час 52 минуты находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Чадаеву Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Чадаева Н.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения Алкотектор "Алкотест 6810", имеющего заводской номер ARAA-0689, с действующей поверкой, с применением видеозаписи.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 36 мг/л, у Чадаева Н.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С показаниями прибора и результатом освидетельствования Чадаев Н.А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил своей подписью.

Вопреки утверждениям заявителя все процессуальные документы составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела, а потому протоколы об административном правонарушении; об отстранении от управления транспортным средством; о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как и видеозапись, обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств по делу.

Утверждение заявителя, что видеозапись не фиксирует полноту осуществляемых в отношении Чадаева Н.А. процессуальных действий, является несостоятельным, поскольку видеозапись отражает процессуальные действия, проводимые в отношении последнего, ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости судами учитывалась ее непрерывность, полнота (обеспечивающая, в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что все применяемые сотрудником ГИБДД меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Чадаева Н.А. на видеозаписи имеются, судебные инстанции обоснованно приняли видеозапись в качестве допустимого доказательства.

Административное наказание назначено Чадаеву Н.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного правонарушения, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 29 марта 2022 года, решение судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от 9 июня 2022 года, вынесенные в отношении Чадаева Никиты Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Чадаева Н.А. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев