Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 16-1996/2023

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Зубаилова И.Ш. - Кляева И.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 июля 2022 года, решение судьи Саратовского областного суда от 23 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Зубаилова Ислама Шарапутдиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 23 сентября 2022 года, Зубаилов И.Ш. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 12 февраля 2022 года, в 20 часов 00 минут, в районе "адрес", управляя автомобилем "Тайота Королла", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее Правила дорожного движения), при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу, допустил наезд на пешехода ФИО5, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО5 причинён вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

В жалобе защитник Зубаилова И.Ш. - Кляев И.С. просит отменить состоявшиеся судебные решения, не оспаривая фактические обстоятельства дела, в то же время считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Ссылается, что суд второй инстанции необоснованно ухудшил его положение, признав отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного правонарушения.

ФИО5, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником Зубаилова И.Ш. - Кляевым И.С. жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Признавая Зубаилова И.Ш. виновным в совершённом правонарушении, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО5; данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении; протоколе осмотра места происшествия; схеме места совершения административного правонарушения; заключении эксперта в отношении потерпевшей ФИО5; объяснениях потерпевшей ФИО5 и самого ФИО1, который свою вину в совершении административного правонарушения не отрицал.

Оценив приведённые доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Зубаилова И.Ш. в совершённом правонарушении и верно квалифицировал его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, наказание Зубаилову И.Ш. назначено с учетом данных о личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а потому является справедливым.

Конкретизация судом второй инстанции обстоятельств, признанных судом первой инстанции при назначении наказания (неоднократное привлечение Зубаилова И.Ш. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) обстоятельствами, отягчающими его наказание, не может служить ни поводом ни основанием для снижения наказания, имея ввиду, что наказание Зубаилову И.Ш. назначено с учетом конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, данных о личности (ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- что в соответствии с действующим законодательством является обстоятельством, отягчающим наказание, что конкретизировано судом второй инстанции, наличие обстоятельства смягчающего наказание) и с учетом совокупности этих обстоятельств судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, имея ввиду, что назначение иного, более мягкого наказания не будет отвечать назначению административного наказания предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами.

В тоже время, с учётом наличия смягчающего обстоятельства, судебные инстанции сочли возможным назначить данное наказание в минимальном размере, которое является справедливым, поскольку соответствует целям административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 27 июля 2022 года, решение судьи Саратовского областного суда от 23 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Зубаилова Ислама Шарапутдиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Кляева И.С. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев