Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 16-2006/2023

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Скогорева А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 7 декабря 2022 года, решение судьи Советского районного суда города Воронежа от 11 января 2023 года, вынесенные в отношении Скогорева Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 7 декабря 2022 года, с учетом изменений, внесенных решением судьи Советского районного суда города Воронежа от 11 января 2023 года, Скогорев А.Ю. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 4 августа 2022 года, в 14 час. 30 мин, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе "адрес", управлял транспортным средством "Mini John Cooper", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

В жалобе Скогорев А.Ю. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о недопустимости в качестве доказательств его виновности протокола об отстранении от управления от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду применения мер обеспечения производства по делу без участия понятых или применения видеозаписи, необоснованно отвергнуты; заявленные стороной защиты ходатайства оставлены без рассмотрения; понятые и инспекторы ГИБДД в судебное заседание не вызывались.

Ссылается на составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие, без надлежащего извещения его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указывает, что о времени месте судебного разбирательства не был извещен надлежащим образом мировым судьей.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Скогорева А.Ю. в совершенном правонарушении, судебные инстанции обоснованно сослались на рапорт старшего инспектора ДПС ФИО5, из которого следует, что 4 августа 2022 года, им, совместно с сотрудником полиции ФИО6, остановлен автомобиль, под управлением водителя Скогорева А.Ю, находящегося с признаками опьянения "поведение, не соответствующее обстановке". По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, алкогольное опьянение Скогореву А.Ю. не установлено, в связи с чем, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатом которого, Скогореву А.Ю. установлено наркотическое опьянение.

Указанные в рапорте должностного лица ГИБДД обстоятельства, судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно: с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, объяснениями понятых ФИО7 и ФИО8

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Скогорева А.Ю. в том, что 4 августа 2022 года, в 14 час. 30 мин, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе "адрес", он управлял транспортным средством "Mini John Cooper", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Скогоревым А.Ю. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Скогорева А.Ю, в частности о не извещении Скогорева А.Ю. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

В соответствии с законом разрешались и заявленные стороной защиты ходатайства.

Всем доводам Скогорева А.Ю, в том числе о ненадлежащем извещении его мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Скогорева А.Ю. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Скогорев А.Ю. 4 августа 2022 года в 14 час. 30 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Скогореву А.Ю. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования с применением технического средства измерения, алкогольное опьянение Скогореву А.Ю. не установлено.

Основанием для направления Скогорева А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что Скогорев А.Ю. находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование Скогорева А.Ю. на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении БУЗ ВО "Воронежский областной клинический наркологический диспансер", имеющим лицензию ЛО-36-01-004074 от 5 марта 2020 года, врачом психиатром-наркологом ФИО9, прошедшим на базе БУЗ ВО "Воронежский областной клинический наркологический диспансер" подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10, 15, 17 Правил.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Скогорева А.Ю. установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования N 1287 от 8 августа 2022 года, обнаружен тетрогидроканнабинол.

С учётом указанных обстоятельств судебные инстанции обосновано пришли к выводу о виновности Скогорева А.Ю. в совершённом правонарушении, отвергнув его утверждения о недопустимости в качестве доказательств его виновности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Скогореву А.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Что касается допроса понятых ФИО7, ФИО8 и сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, то необходимостью это не вызывалось, поскольку в деле имелось достаточно доказательств, свидетельствующих о законности действий должностного лица при оформлении и составлении процессуальных документов.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Скогорева А.Ю. в совершённом правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

Административное наказание назначено Скогореву А.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 7 декабря 2022 года, решение судьи Советского районного суда города Воронежа от 11 января 2023 года, вынесенные в отношении Скогорева Андрея Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Скогорева А.Ю. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев