Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 16-2132/2023

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Шуринова С.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Задонского судебного участка N 1 Задонского судебного района Липецкой области от 22 декабря 2022 года, решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 13 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Шуринова Сергея Руслановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Задонского судебного участка N 1 Задонского судебного района Липецкой области от 22 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 13 февраля 2023 года, Шуринов С.Р. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 27 октября 2022 года, примерно в 23 час. 05 мин, управляя транспортным средством "ЛАДА 217230", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, на "адрес" "адрес", не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Шуринов С.Р. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку судебными инстанциями во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о нарушении порядка направления его на медицинское освидетельствование и привлечения к административной ответственности, необоснованно отвергнуты, в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы, на предмет установления принадлежности ему подписи в ряде граф протокола об административном правонарушении, неправомерно отказано.

Указывает, что права и последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД ему не разъяснены, копии административных протоколов не вручены, видеозапись является недопустимым доказательством его виновности, меры обеспечения производства по делу проведены без участия понятых.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Шуринова С.Р. в совершенном правонарушении судебные инстанции обоснованно сослались на показания инспектора ДПС ФИО5, который утверждал, что, прибыв, совместно с инспектором ДПС ФИО6, к месту дорожно-транспортного происшествия в районе "адрес", ими был установлен водитель автомобиля "Приора" Шуринов С.Р, с признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования Шуринов С.Р. отказался.

Показания свидетеля ФИО5 судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу: с протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом; видеозаписью, показаниями свидетеля Лазарева С.В.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Шуринова С.Р. в том, что 27 октября 2022 года, примерно в 23 час. 05 мин, управляя транспортным средством "ЛАДА 217230", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, на "адрес") "адрес", не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Шуриновым С.Р. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Шуринова С.Р, в том числе о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование и привлечения его к административной ответственности, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, в том числе видеозаписи, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Шуринова С.Р. в совершённом правонарушении.

В соответствии с законом разрешались и заявленные стороной защиты ходатайства.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Шуринов С.Р. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. Однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении, как и все процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шуринову С.Р. разъяснены. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется, а потому указанные процессуальные документы обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств по делу.

Отсутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу, в частности направления Шуринова С.Р. на медицинское освидетельствование, не повлекло нарушение установленного порядка, поскольку, в связи с применением видеозаписи, участие понятых не требовалось.

Протокол об отстранении от управления Шуринова С.Р. не составлялся, о чем свидетельствует рапорт инспектора ДПС ФИО5 (л.д. 3)

Иные доводы, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Шуринова С.Р. в совершённом правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

Наказание Шуринову С.Р. назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности, а потому является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи Задонского судебного участка N 1 Задонского судебного района Липецкой области от 22 декабря 2022 года, решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 13 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Шуринова Сергея Руслановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шуринова С.Р. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев