Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 16-2134/2023

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Пестременко С.С. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 220 Реутовского судебного района Московской области от 27 декабря 2022 года, решение судьи Реутовского городского суда Московской области от 30 января 2023 года, вынесенные в отношении Пестременко Сергея Семеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 220 Реутовского судебного района Московской области от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Реутовского городского суда Московской области от 30 января 2023 года, Пестременко С.С. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 5 октября 2022 года в 18 час. 40 мин, в районе "адрес" г.о. "адрес", в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее Правила дорожного движения), управляя транспортным средством "Ситроен Джампер", государственный регистрационный знак N, допустил наезд на автомобиль "Ауди", государственный регистрационный знак Х987КВ790, после чего отставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе Пестременко С.С. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о незначительном касании автомобилей, отсутствии механических повреждений, вследствие чего наезд на автомобиль "Ауди" он не заметил, а соответственно умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имел; о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, как и доводы о малозначительности совершенного правонарушения - необоснованно отклонены.

Полагает, что рассмотрение дела без привлечения собственника автомобиля Ауди" - ФИО5, в качестве потерпевшей, существенно повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела и нарушило права потерпевшей стороны.

Потерпевший ФИО6, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный срок представил возражения относительно признания его потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении.

Признавая Пестременко С.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции обоснованно сослались на представленную в материалы дела видеозапись, на которой зафиксирован наезд автомобиля "Ситроен Джампер" на автомобиль "Ауди", после чего автомобиль "Ситроен Джампер" продолжил движение, а также фотоматериалы с изображением механических повреждений автомобиля "Ситроен Джампер".

Указанные обстоятельства судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они согласуются с протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями потерпевшего ФИО7, рапортом.

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Пестременко С.С. в совершенном правонарушении и верно квалифицировали ее действия по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Пестременко С.С. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Пестременко С.С, в частности об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Пестременко С.С, в том числе о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Пестременко С.С. в совершённом правонарушении.

Вопреки доводам, содержащимся в жалобе, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений, выявленных на транспортном средстве Пестременко С.С, объективно свидетельствуют о том, что для Пестременко С.С. было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что Пестременко С.С. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Пестременко С.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводам заявителя, несмотря на вынесение должностным лицом ГИБДД определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования - процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, требующих значительных временных затрат, должностным лицом ГИБДД не проводилось, в связи с чем дело правомерно рассмотрено мировым судьей.

Ссылка в жалобе на не привлечение к участию в деле собственника автомобиля "Ауди" и необоснованное признание в качестве потерпевшего водителя автомобиля ФИО6, на существо принятого по делу решения не влияет, прав Пестременко С.С. на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела не нарушает.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено Пестременко С.С. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого Пестременко С.С. административного правонарушения, данных о личности, назначено в минимальном размере санкции статьи, потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 220 Реутовского судебного района Московской области от 27 декабря 2022 года, решение судьи Реутовского городского суда Московской области от 30 января 2023 года, вынесенные в отношении Пестременко Сергея Семеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пестременко С.С.- без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев