Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 16-2140/2023

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Гужева А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Никольского района Пензенской области от 27 сентября 2022 года, решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 24 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Гужева Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Никольского района Пензенской области от 27 сентября 2022 года, с учетом изменений, внесенных решением судьи Никольского районного суда Пензенской области от 24 ноября 2022 года, Гужев А.С. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 18 июня 2022 года в 16 час. 21 мин, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе "адрес", управлял транспортным средством мотоцикл "Минск" без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.

В жалобе Гужев А.С. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, недопустимости в качестве доказательств его виновности акта медицинского освидетельствования и бумажного носителя результатов освидетельствования, отсутствии сведений о поверке технического средства измерения, которым проведено медицинское освидетельствование, необоснованно отвергнуты.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обосновании выводов о виновности Гужева А.С. в совершенном правонарушении, судебные инстанции обоснованно сослались на показания инспектора ДПС ФИО5, который утверждал, что 18 июня 2022 года им был остановлен мотоцикл "Минск", без государственного знака, под управлением Гужева А.С, имеющего признаки алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Гужеву А.С. установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с несогласием с результатом освидетельствования, Гужеву А.С. было предложено проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Гужев А.С. согласился. По результатам медицинского освидетельствования Гужеву А.С. установлено состояние опьянения.

Показания должностного лица судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно: с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, показаниями врача-нарколога ГБУЗ "Никольская РБ" ФИО6

Оценив приведённые в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Гужева А.С. в том, что 18 июня 2022 года в 16 час. 21 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждё ФИО3 Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе "адрес" он управлял транспортным средством мотоцикл "Минск", без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Гужевым А.С. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Гужева А.С, в частности, о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Гужева А.С, в том числе об отсутствии сведений о поверке технического средства измерения, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Гужева А.С. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Гужев А.С. 18 июня 2022 года в 16 час. 21 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Гужеву А.С. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования с применением технического средства измерения у Гужева А.С. установлено состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления Гужева А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие Гужева А.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Гужева А.С. на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении ГБУЗ " "адрес" больница", имеющим лицензию ЛО-58-01-002457 от 30 ноября 2020 года, врачом наркологом ФИО6, прошедшим на базе ГБУЗ "Областная наркологическая больница" подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10, 15, 17 Правил.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Гужева А.С. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. В результате ФИО2 исследования в 17 час 50 мин. - 0, 340 мг/л, в результате второго в 18 час 08 мин. - 0, 285 мг/л, что соответствует пункту 15 Порядка.

Освидетельствование Гужева А.С. проведено средством измерения "Динго Е-200", имеющим заводской номер IRKCI0626, поверка средства измерения проведена 10 июня 2022 года, действительна до 9 июня 2023 года.

С учётом указанных обстоятельств судебные инстанции обосновано пришли к выводу о виновности Гужева А.С. в совершённом правонарушении, отвергнув его утверждения о недопустимости в качестве доказательств его виновности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и бумажного носителя результатов проведенного исследования.

Административное наказание назначено Гужеву А.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Никольского района Пензенской области от 27 сентября 2022 года, решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 24 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Гужева Алексея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гужева А.С. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев