Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2023 г. по делу N 16-2359/2023

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Ганина О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 27 октября 2022 года, решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 10 января 2023 года, вынесенные в отношении Ганина Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 27 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 10 января 2023 года, Ганин О.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 6 августа 2022 года, примерно в 05 час. 55 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе "адрес", р. "адрес" управлял транспортным средством "ВАЗ 21124", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Ганин О.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, в частности показания инспекторов ГИБДД и свидетелей, а его доводы об отсутствии доказательств управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и привлечения его к административной ответственности, необоснованно отклонены.

Утверждает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в его отсутствие, без участия понятых и применения видеозаписи; права и обязанности перед применением мер обеспечения производства по делу должностным лицом ГИБДД ему не разъяснены; время совершения административного правонарушения достоверно не установлено.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Ганина О.В. в совершенном правонарушении судебные инстанции обоснованно сослались на показания свидетеля Стрельцова И.И, который утверждал, что 6 августа 2022 года, примерно в 5 часов 50 минут, автомобиль ВАЗ под управлением Ганина О.В. совершил наезд на его автомобиль. Поскольку Ганин О.В. находился с признаками алкогольного опьянения (сильный запах алкоголя изо рта, шаткая походка), он, сфотографировав водителя и автомобиль, сообщил в дежурную часть МВД о совершенном дорожно-транспортном происшествии водителем, находящемся в нетрезвом состоянии. По просьбе инспектора ГИБДД он прибыл по указанному им адресу, где опознал водителя Ганина О.В, совершившего наезд на его автомобиль.

Из показаний должностных лиц ГИБДД ФИО6 и ФИО7, следует, что 6 августа 2022 года, по поступившему сообщению о совершении водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, дорожно-транспортного происшествия, и, узнав по фотографии водителя Ганина О.В, примерно в 06 часов 10 минут, они прибыли по адресу его места жительства. Ганин О.В. был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого согласился.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу: с протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; рапортом; видеозаписью.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Ганин О.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 6 августа 2022 года, примерно в 05 час. 55 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе "адрес", р. "адрес", управлял транспортным средством "ВАЗ 21124", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом созданы необходимые условия для реализации Ганиным О.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые Ганиным О.В, в том числе о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Ганина О.В, равно как и показаниям свидетелей, видеозаписи, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Ганина О.В. в совершённом правонарушении.

Основанием полагать, что водитель Ганин О.В. 6 августа 2022 года, примерно в 05 часов 55 минут. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Ганину О.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 16 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Ганина О.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер 008426, дата последней поверки прибора 29 ноября 2021 года, с применением видеозаписи.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 882 мг/л, у Ганина О.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Ганин О.В. ознакомлен и согласен, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах полномочий, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе об административном правонарушении отражены, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, а потому протокол об административном правонарушении обоснованно принят судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по делу.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Ганина О.В. признаков алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела видеозапись и протокол об отстранении от управления транспортным средством, с содержанием которого Ганин О.В. ознакомлен, о чем собственноручно указал в протоколе.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Довод жалобы о том, что инспекторы ДПС не являлись очевидцами управления Ганиным О.В. транспортным средством в состоянии опьянения, не может повлечь отмену судебных решений. Об управлении Ганиным О.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения свидетельствуют показания ФИО5 Оснований сомневаться в достоверности указанных показаний свидетеля, не имеется, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу.

Кроме того, из объяснений самого ФИО1, данных им на стадии досудебного производства, следует об употреблении им 5 августа 2022 года, примерно в 22 часа 30 минут спиртных напитков и управлении им транспортным средством утром 6 августа 2022 года.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не влияют на выводы судебных инстанций о виновности Ганина О.В. в совершенном административном правонарушении.

Административное наказание назначено Ганину О.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 27 октября 2022 года, решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 10 января 2023 года, вынесенные в отношении Ганина Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ганина О.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев