Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 16-2379/2023

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Казазяна Ж.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 4 октября 2022 года, вынесенное в отношении Казазяна Жоры Гургеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 4 октября 2022 года, Казазян Ж.Г. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 14 августа 2022 года, примерно в 22 час. 10 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе "адрес" управлял транспортным средством "ВАЗ 21213", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Казазян Ж.Г. просит отменить состоявшееся постановление, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, при этом фактические обстоятельства дела судом во внимание не приняты.

Указывает на нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и привлечения его к административной ответственности.

Утверждает, что транспортным средством не управлял; фиксация действий должностного лица ГИБДД, связанных с составлением административных протоколов производилась не на регистратор патрульного автомобиля ГИБДД, а на телефон; акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством его виновности, ввиду отсутствия в акте сведений о дате выдачи справки по вопросам подготовки врача и наименования технического средства измерения, повторное исследование выдыхаемого воздуха проводилось через 28 минут; письменные объяснения понятых выполнены на стандартном бланке; автомобиль не был задержан на штрафстоянку.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Казазяна Ж.Г. в совершенном правонарушении суд обоснованно сослался на рапорт старшего инспектора ГИБДД ФИО5, из которого следует, что 14 августа 2022 года им был остановлен автомобиль под управлением Казазяна Ж.Г, находящегося с признаками алкогольного опьянения. Казазян Ж.Г. был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прошел медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, по результатам которого Казазяну Ж.Г. состояние опьянения установлено.

Указанные в рапорте обстоятельства суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу: с протоколом об административном правонарушении, в котором Казазяном Ж.Г. собственноручно указано об управлении им транспортным средством; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7; видеозаписью разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что Казазян Ж.Г. 14 августа 2022 года, примерно в 22 час. 10 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в районе "адрес" управлял транспортным средством "ВАЗ 21213", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения и верно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом созданы необходимые условия для реализации Казазяном Ж.Г. своих прав.

Основанием полагать, что водитель Казазян Ж.Г. 14 августа 2022 года, примерно в 22 час. 10 мин. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Казазяну Ж.Г. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения в присутствии двух понятых, от прохождения которого Казазян Ж.Г. отказался, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления Казазяна Ж.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказ Казазяна Ж.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Казазяна Ж.Г. на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении БУЗ ВО "Верхнемамонская РБ", врачом психиатром-наркологом ФИО8, прошедшим на базе БУЗ ВО "Воронежский областной клинический наркологический диспансер" подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения AREA-0465, дата последней поверки прибора 4 июля 2022 года с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10, 15, 17 Правил.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Казазяна Ж.Г. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. В результате первого исследования в 23 час 19 мин. - 0, 81 мг/л, в результате второго в 23 часа 47 мин. - 0, 66 мг/л, что соответствует пункту 15 Порядка, в связи с чем, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Казазяна Ж.Г. обоснованно принят судом в качестве допустимого доказательства его виновности.

Протокол об административном правонарушении, как и все процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах полномочий. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется, а потому указанные процессуальные документы обоснованно приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Письменные объяснения ФИО6 и ФИО7 отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены уполномоченным лицом после разъяснения понятым положений статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, а потому обоснованно признаны судом в качестве допустимых доказательств по делу. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений не имеется.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности Казазяна Ж.Г. в совершённом правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему судом.

Административное наказание назначено Казазяну Ж.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 в Павловском судебном районе Воронежской области от 4 октября 2022 года, вынесенное в отношении Казазяна Жоры Гургеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Казазяна Ж.Г. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев