Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 16-734/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Наумовец С.И. (далее Наумовец С.И.), действующего на основании доверенности в интересах администрации городского округа Коломна Московской области (далее также администрация), на вступившие в законную силу постановление консультанта территориального отдела N 27 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 22 октября 2021 года, решение судьи Коломенского городского суда Московской области от 31 марта 2022 года, вынесенные в отношении администрации городского округа Коломна Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 6.15 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением консультанта территориального отдела N 27 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 22 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Коломенского городского суда Московской области от 31 марта 2022 года, администрация городского округа Коломна Московской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.15 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Наумовец С.И, действующий в интересах администрации, ставит вопрос об отмене процессуальных актов, ссылаясь на незаконность, прекращении производства.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 6.15 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" непринятие мер по удалению усохших или поврежденных, представляющих угрозу для безопасности граждан деревьев на территории поселений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей.

Частями 2, 3 статьи 42 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" определено, что вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, производится только на основании разрешения, выдаваемого в установленном порядке. Разрешение на производство вырубки деревьев и кустарников в муниципальных образованиях выдается органом местного самоуправления.

Собственники (правообладатели) территорий (участков) с зелеными насаждениями обязаны: а) обеспечивать сохранность зеленых насаждений; б) обеспечивать квалифицированный уход за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящим Законом, не допускать складирования на зеленые насаждения отходов, строительных материалов, изделий, конструкций; в) производить комплексный уход за газонами, систематический покос газонов и иной травянистой растительности на территории муниципальных образований, а также за пределами муниципальных образований на территории, прилегающей к объектам.

Основанием для привлечения администрации городского округа Коломна Московской области к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 6.15 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", послужили изложенные в процессуальных актах выводы о том, что 23 августа 2021 года в 16 часов 00 минут по адресу: "адрес" установлено непринятие мер по удалению деревьев, представляющих угрозу для безопасности граждан, а именно, в нарушение частей 2, 3 статьи 56 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" на земельном участке неразграниченной собственности на удалении более 8 м от фасада магазина "Магнит косметик" вдоль улицы Ленина располагается 9 деревьев, четыре из которых (номера 1, 2, 3, 7) находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют выпиловки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние администрации правильно квалифицировано по части 4 статьи 6.15 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии в действиях администрации состава вмененного административного правонарушения, ввиду расположения деревьев в границах территории, прилегающей к зданию и закрепленной за собственником здания, являлись предметом исследования и оценки судьи городского суда, мотивы к отклонению данных доводов приведены в судебном акте нижестоящей инстанции.

Позиция заявителя не опровергает наличие в деянии администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.15 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административной комиссией и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 6.15 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление консультанта территориального отдела N 27 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего инспектора в области охраны окружающей среды Московской области от 22 октября 2021 года, решение судьи Коломенского городского суда Московской области от 31 марта 2022 года, вынесенные в отношении администрации городского округа Коломна Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 6.15 Закона Московской области от 04 мая 2016 года N 37/2016 "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу защитника Наумовец С.И, действующего на основании доверенности в интересах администрации городского округа Коломна Московской области, - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина