Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-775/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Иброимова З.А. (далее Иброимов З.А.) на вступившие в законную силу постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 29 сентября 2022 года, решение судьи Московского областного суда от 18 октября 2022 года, вынесенные в отношении Иброимова З.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 18 октября 2022 года, гражданин Республики Таджикистан Иброимов З.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Иброимов З.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными актами, ссылаясь на незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 сентября 2022 года в 10 часов 00 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан и осуществления трудовой деятельности по адресу: "адрес" установлено, что гражданин Республики Таджикистан Иброимов З.А. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, чем нарушил пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом старшего специалиста ОВМ МУ МВД России "Люберецкое" от 29 сентября 2022 года (л.д. 1); протоколом осмотра от (л.д. 5-6); фототаблицей (л.д. 7-8); объяснением Иброимова З.А. от 29 сентября 2022 года (л.д. 9); справкой ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 10); протоколом об административном правонарушении от 29 сентября 2022 года (л.д. 12) и иными материалами дела, которым судьей городского суда дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Иброимов З.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими факт совершения правонарушения в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Иброимов З.А. указывает, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым.

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, судебной инстанцией требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения Иброимову З.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы, Иброимов З.А. в протоколе об административном правонарушении указал о признании им вины и согласии с протоколом, из его объяснений следует, что патент либо разрешение на работу в Московской области он не получал, соответствующих заявлений не подавал (л.д. 9, 12).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей областного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

В рассматриваемом деле внеплановая выездная проверка проводилась не в отношении конкретного юридического лица, в целях осуществления федеральным государственным органом контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), следовательно, присутствие представителя юридического лица при проведении внеплановой выездной проверки по адресу: "адрес", извещения юридического лица и присутствие его представителя не требовалось.

Кроме того, как следует из представленных материалов, Иброимов З.А. не отрицал, что осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области, к которой он приступил без специального разрешения 27 сентября 2022 года (л.д. 9). Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, с которыми Иброимов З.А. был согласен (л.д. 12). Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно признали данные доказательства допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Иброимова З.А. в совершенном правонарушении.

Доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 29 сентября 2022 года, решение судьи Московского областного суда от 18 октября 2022 года, вынесенные в отношении Иброимова З.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Иброимова З.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина