Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 16-82/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Адярова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от 25 августа 2022 г. (здесь и далее - день изготовления постановления в полном объеме) и решение судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 7 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Адярова А.А. (далее - Адяров А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от 25 августа 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 7 ноября 2022 г, Адяров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, с конфискацией охотничьего ружья 16-го калибра марки ТОЗ N Х9864 и патронов к нему. Кроме того, названным решением судьи районного суда от 7 ноября 2022 г. ружье Saver 12-го калибра N 373610 возвращено по принадлежности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Адяров А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Основанием для привлечения Адярова А.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, явились изложенные в судебных актах выводы о том, что 26 августа 2021 г. примерно в 17 часов 00 минут, находясь в лесополосе за периметром ограждения в пределах 300 метрах возле сооружения N 6 по адресу: Нижегородская область, поселок Д-Константиново-5, принадлежащее войсковой части 49494, Адяров А.А. произвел выстрелы из принадлежащего ему гладкоствольного оружия ТОЗ-25 калибр 16 N Х9864, 1965 года выпуска, то есть в неотведенном для стрельбы месте в соответствии с Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 г. N 405.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 2 февраля 2022 г. (т. 1 л.д. 1); протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2021 г. со схемой и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 8-19); письменными объяснениями ФИО4, ФИО5 от 27 августа 2021 г. (т. 1 л.д. 20, 21); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 30 августа 2021 г. (т. 1 л.д. 23-32); письменными объяснениями Адярова А.А. от 30 августа 2021 г. (т. 1 л.д. 33); справкой от 30 августа 2021 г. (т. 1 л.д. 34), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Адярова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства об оружии.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Адярова А.А. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о недоказанности границ запретной зоны, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судов предыдущих судебных инстанций, были признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, не опровергают наличие в действиях Адярова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Адярова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от 25 августа 2022 г. и решение судьи Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 7 ноября 2022 г, вынесенные в отношении Адярова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Адярова А.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев