Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 16-896/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу защитника Стребкова С.Н. (Стребков С.Н.), действующего на основании доверенности в интересах ООО "Строй-Олимп", на вступившее в законную силу постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 10 августа 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Строй-Олимп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 10 августа 2022 года, вступившим в законную силу, ООО "Строй-Олимп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Стребкова С.Н, действующий на основании доверенности в интересах ООО "Строй-Олимп", ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда, ссылаясь на незаконность, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 мая 2022 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки, на основании распоряжения начальника МУ МВД России "Люберецкое" от 23 мая 2022 года N 56, должностными лицами МУ МВД России "Люберецкое" установлено, что ООО "Строй-Олимп" по адресу: по адресу: "адрес" (территория строительства) в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Т. не имеющего разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО "Строй-Олимп" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности вины общества в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из копии протокола осмотра от 25 мая 2022 года следует, что осмотр производился по адресу: "адрес" (территория строительства). Территория строительства огорожена по периметру забором. Входы на стройплощадку оборудованы КПП, где осуществляется круглосуточное дежурство сотрудниками ЧОП. Проезд и проход на строительную площадку производится после сверки сотрудником охраны паспортов работников и списков лиц, допущенных на территорию строительства, поданных работодателем либо организациями, осуществляющими строительные работы. Все рабочие на строительном объекте имеют пропуска. Иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность, связанную с внутренними отделочными работами.

Согласно договору подряда на объекте капитального строительства организован контрольно-пропускной режим.

Из письменных объяснений представителя ООО " "данные изъяты"" усматривается, что работы на данном объекте осуществляет ООО "Строй-Олимп", которое производит строительные работы без привлечения субподрядчиков.

Обстоятельства привлечения ООО "Строй-Олимп" Т. к трудовой деятельности на данном объекте подтвердил также иностранный гражданин.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Строй-Олимп" осуществило допуск названного иностранного гражданина к выполнению работ на указанном объекте строительства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что ООО "Строй-Олимп" не направлялись уведомления о составлении протокола, являются несостоятельными. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обществу своевременно и надлежащим образом направлялись извещения по адресу юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, (телеграмма, повестка) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрения дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в деянии ООО "Строй-Олимп" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Строй-Олимп" к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 10 августа 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Строй-Олимп" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Стребкова С.Н, действующего на основании доверенности в интересах ООО "Строй-Олимп", - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина