Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-1568/2023[77-1263/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Пригариной С.И, Шумаковой Т.В, при секретаре Стасиолик Е.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 3 июня 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 8 августа 2022 года.

По приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 3 июня 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, женатый, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 18 февраля 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 21 декабря 2015 года по отбытии наказания, по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 19 марта 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 3 октября 2019 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 6 дней, по постановлению Балаковского районного суда Саратовской области от 25 мая 2020 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 3 месяца 3 дня в исправительной колонии строгого режима, освободился 27 августа 2020 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 7 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 8 августа 2022 года приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 3 июня 2022 года изменен:

уточнено во вводной части приговора место рождения ФИО1 - "адрес".

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), выступление осужденного ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу и просившего судебные решения отменить, его оправдать либо изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора ФИО6 об оставлении судебных решений без изменения, кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, выражает несогласие с судебными решениями ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает на противоречивые показания свидетелей ФИО7, ФИО8

Отмечает, что уголовное дело сфабриковано, доказательства сфальсифицированы, а в заявленных ходатайствах необоснованно отказано, приговор не содержит ссылок на показания свидетелей, осужденного, экспертизы, не указаны листы дела и нормы, на основании которых допрошены свидетели и осужденный.

Утверждает, что наркотические средства ему подложили сотрудники правоохранительных органов, в суде оговорил себя под влиянием судьи и адвоката.

Обращает внимание, что в отделе МВД он никакие документы не подписывал, не прикасался к полимерному пакету, который ему подложили сотрудники правоохранительных органов.

Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, с учетом его личности и обстоятельств, смягчающих наказание, у суда имелись основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Полагает, что судом апелляционной инстанции допущенные судом ФИО2 инстанции нарушения закона не выявлены и не устранены, доводы апелляционной жалобы оставлены без надлежащей оценки.

Просит судебные решения отменить, его оправдать либо изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор ФИО9 полагает судебные решения законными и обоснованными. Просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах его задержания, обнаружения и изъятия у него наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 о задержании ФИО1 и изъятии пакетика с порошкообразным веществом; протоколами личного досмотра осужденного, предметов; заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F - производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой 0, 32 г; другими доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре с точки зрения достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, считать их недостоверными ввиду заинтересованности в исходе дела, оговора, у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, не противоречат материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют. В основу приговора, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, положены только допустимые доказательства.

Суд обосновано не принял во внимание показания свидетеля ФИО10, приведя мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно признаны допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст.ст. 2, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативного подразделения. В судебном заседании установлено, что умысел, направленный на совершение преступления, сформировался у ФИО1 независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Изъятие наркотических средств у ФИО1 производилось при проведении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст. 6, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" с участием приглашенных граждан, которым были разъяснены права, порядок его проведения, изъятые наркотические средства были упакованы и опечатаны в установленном порядке, протоколы удостоверены подписями понятых.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, нарушений права на защиту осужденного допущено не было, позиция защитника совпадала с позицией ФИО1 При таких обстоятельствах доводы осужденного, что он оговорил себя по ч. 2 ст. 228 УК РФ под воздействием защитника и председательствовавшего судьи, не нашла своего подтверждения.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств либо их фальсификации, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 июня 2022 года.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено. Вопреки доводам кассационной жалобы, ходатайства участников судебного разбирательства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с принятием мотивированных решений по ним.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах, наступивших последствиях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Отсутствие в приговоре указания на листы дела и нормы, на основании которых допрошены свидетели и осужденный в судебном заседании, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о невиновности последнего, а также не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Содеянному ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку. Квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал наличие на иждивении двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности ФИО1 и обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом правильно с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет срока содержания под стражей произведен по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, отверг их, указав мотивы принятого решения.

Вынесенное судом апелляционной инстанции определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 3 июня 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 8 августа 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: