Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 7У-1668/2023[77-1388/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Шумаковой Т.В, Сосновской К.Н, при секретаре Стасиолик Е.С, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Кота Ю.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Авакян Н.Ю, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кота Ю.С. на приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 6 октября 2022 года.

По приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 6 октября 2022 года

Кот Юрий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: Саратовская "адрес", г. Красный Кут, "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области по п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 151, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Коту Ю.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Кота Ю.С. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ванюкову А.С. на предварительном следствии, в размере 9 680 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

По настоящему уголовному делу также осуждены Султанов Р.Р. и Зрячев А.О, приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шумаковой Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Кота Ю.С. и поступивших возражений на нее, выступление осужденного Кота Ю.С. и его защитника - адвоката Авакян Н.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора со смягчением осужденному наказания, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кот Ю.С. признан виновным в краже с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Красный Кут Саратовской "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кот Ю.С, не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимся приговором в части назначенного наказания.

Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств давала суду основания для назначения ему наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Шестаков Д.Е. находит ее доводы несостоятельными, считает, что назначенное Коту Ю.С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Кота Ю.С. и поступивших возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность Кота Ю.С. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

показаниями осужденных Кота Ю.С, Султанова Р.Р. и Зрячева А.О. об обстоятельствах использования банковской карты ФИО14 при покупке в магазинах продуктов;

показаниями потерпевшего ФИО14 об обстоятельствах списания со счета его банковской карты денежных средств;

показаниями свидетеля Кот И.Д. об обстоятельствах обнаружения у Кота Ю.С. банковской карты ФИО14, которую в последующем изъяли сотрудники полиции;

протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами других следственных действий и письменными материалами дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Кота Ю.С. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного Кота Ю.С, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Протокол судебного заседания изготовлен согласно ст. 259 УПК РФ.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Кота Ю.С. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, принятое решение надлежаще аргументировал.

Наказание назначено Коту Ю.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признал наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом признан рецидив преступлений, в связи с чем законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для их повторного учета судебная коллегия не усматривает.

Судом при назначении наказания не применены правила ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Кота Ю.С. без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований считать назначенное Коту Ю.С. наказание несправедливым ввиду чрезмерной его суровости судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания Котом Ю.С. наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен на основании п. "а" ч 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Кота Ю.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 6 октября 2022 года в отношении Кота Юрия Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: