Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-1725/2023[77-1262/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б, судей: Пригариной С.И, Шумаковой Т.В, при секретаре Стасиолик Е.С, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 26 января 2022 года.

По приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 26 января 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, женатый, имеющий двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", д. Ершовка, "адрес", судимый:

по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 5 июня 2018 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 17 октября 2018 года по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Аткарского района Саратовской области от 26 ноября 2019 года по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, по постановлению мирового судьи судебного участка N 2 Аткарского района Саратовской области от 4 февраля 2020 года неотбытое наказание заменено на 2 месяца лишение свободы в исправительной колонии общего режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Аткарского района Саратовской области от 27 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по постановлению мирового судьи судебного участка N 2 Аткарского района Саратовской области от 27 июля 2020 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказаниями по приговорам мирового судьи судебного участка N 1 Аткарского района Саратовской области от 27 февраля 2020 года и мирового судьи судебного участка N 2 Аткарского района Саратовской области от 26 ноября 2019 года назначено окончательно наказание 8 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 23 октября 2020 года по отбытии наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Пригариной С.И, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, возражения на них, мнение прокурора ФИО6, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 25 августа по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину в содеянном, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Считает, что при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. "и", "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор ФИО7 полагает приговор законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, в том числе: показаниями осужденного ФИО1 о тайном хищении из пристройки жома ФИО8 ее имущество; показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об известных им обстоятельствах совершенной кражи; протоколами осмотров мест происшествия, предметов, выемки; вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, не содержат.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах, наступивших последствиях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Действиям ФИО1 судом дана надлежащая юридическая оценка, они правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом ФИО2 инстанции, в кассационной жалобе осужденного не приведено.

Не согласиться с выводами суда в части признания ФИО1 виновным в совершенном преступлении и квалификацией содеянного у судей коллегии не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по данному уголовному делу допущены судом ФИО2 инстанции при рассмотрении уголовного дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного, назначив наказание в пределах санкции статьи уголовного закона с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, аргументировав надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Так, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд должным образом не учел фактические обстоятельства совершения тайного хищения из жилого помещения, находящегося в стадии ремонта, отсутствие претензий материального характера.

Допущенные судом названные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела ввиду несправедливости назначенного наказания.

При таких обстоятельствах приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 26 января 2022 года в отношении ФИО1 подлежит изменению со смягчением назначенного наказания, а кассационная жалоба осужденного частичному удовлетворению.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам, как и для его отмены, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 26 января 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

наказание назначенное по "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчить до 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: