Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-2120/2023[77-1563/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Евстигнеевой О.В, Котлова А.Е, при секретаре Васяниной Т.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ивлиевой Я.А, осужденного Кабанова А.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Кабанова А.А. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 28 марта 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Кабанова А.А. - адвоката Яковлева Л.Н. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 26 июля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 18 октября 2022 года.

По приговору Красногорского городского суда Московской области от 26 июля 2022 года

Кабанов Антон Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 18 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выступление осужденного Кабанова А.А. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Ивлиевой Я.А. о необходимости оставления судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Кабанов А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Кабанова А.А. - адвокат Яковлев Л.Н. выражает несогласие с судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, обращает внимание, что при назначении наказания не учтены надлежащим образом смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, тяжелое материальное положение и необходимость ухода за больной бабушкой, страдающей старческой деменцией, состояние здоровья осужденного, а также то, что его мать страдает психическим заболеванием, в связи с чем считает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Кабанова А.А. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в ходе проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по адресу: "адрес", г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, "адрес" по месту проживания Кабанова А.А, обнаружены предметы, используемые для изготовления психотропного вещества "амфетамин", и неизвестное вещество; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, принимавших участие в качестве понятых при обследовании помещения, подтвердившие обстоятельства, зафиксированные в соответствующем протоколе; протоколом ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы изъятые предметы; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в составе представленного на исследование вещества, массой "данные изъяты" грамма, содержится психотропное вещество - "данные изъяты" документами, составленными в ходе ОРД и представленными следователю; вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми суд первой инстанции не установил, не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе наличие у осужденного умысла на сбыт психотропных веществ. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре.

С учетом установленных обстоятельств, суд верно квалифицировал действия Кабанова А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Кабанову А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания осужденному суд в полной мере учел все известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, в отношении Кабанова А.А. судом не установлено.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания Кабанову А.А. соблюдены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Кабанова А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают. Принимая во внимание, что осужденному за совершение тяжкого преступления назначено наказание, превышающее 7 лет лишения свободы, правовых условий для применения с. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание, назначенное Кабанову А.А. с соблюдением правил Общей части УК РФ, ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В силу с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Кабанова А.А. допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника - адвоката Яковлева Л.Н, а также к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногорского городского суда Московской области от 26 июля 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 18 октября 2022 года в отношении Кабанова Антона Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Яковлева Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: