Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 7У-2276/2023[77-1593/2023]

N 77-1593/2023

г. Саратов 29 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, защитника осужденного - адвоката Альбекова Д.И, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационной жалобе осужденного Якшина А.В. на приговор Подольского городского суда Московской области от 10 августа 2022 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 20 сентября 2022 года.

По приговору Подольского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Якшин Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, имеющий несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационной жалобы осужденного Якшина А.В, выслушав прокурора Христосенко П.Г, поддержавшего доводы кассационного представления, полагавшего необходимым исключить из осуждения Якшина А.В. квалифицирующий признак незаконное ношение боеприпасов со смягчением осужденному наказание, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично, защитника осужденного - адвоката Альбекова Д.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания осужденному, не возражавшего против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

по приговору Якшин А.В. признан виновным в незаконных приобретении, хранении и ношении боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" и "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части квалификации действий осужденного.

Анализируя фактические обстоятельства дела, утверждает, что действия Якшина А.В. незаконно квалифицированы как ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, поскольку в обвинительном акте и описательно-мотивировочной части приговора не указано, где, в какое время и при каких обстоятельствах Якшин А.В. носил при себе боеприпасы к огнестрельному оружию, а также не конкретизировано, каким образом осуществлялось их ношение.

Просит судебные решения изменить, исключить из осуждения Якшина А.В. квалифицирующий признак незаконного ношения боеприпасов.

В кассационной жалобе осужденный Якшин А.В, не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания.

Настаивает на том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, заглаживание вреда, причиненного преступлением, отсутствие судимостей, трудоустройство, положительные характеристики давали суду основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Указывает на то, что суд апелляционной инстанции безосновательно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства его благотворительную помощь детскому учреждению.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационной жалобы осужденного Якшина А.В, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело по ходатайству Якшина А.В. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный Якшин А.В. полностью признал свою вину и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение в части незаконных приобретения и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, с которым согласился Якшин А.В, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Каких-либо данных о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, не усматривается.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы защитника, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов по настоящему делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В силу ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора подлежат юридической оценке фактические обстоятельства, указанные при описании преступного деяния, при этом выводы суда о квалификации преступления должны быть основаны на правильном применении уголовного закона и соответствовать установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Исходя из данных норм уголовно-процессуального закона, установленные судом обстоятельства преступления должны соответствовать правовой квалификации.

Между тем, по настоящему делу указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, суд признал Якшина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно в незаконных приобретении, хранении и ношении боеприпасов к огнестрельному оружию.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 11 постановления от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств", под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и тому подобных предметах.

Однако из установленных судом и приведенных в приговоре обстоятельств дела следует, что Якшин А.В. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел путем присвоения найденных боеприпасов к огнестрельному оружию, которые незаконно хранил без цели сбыта до изъятия их сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в описательно-мотивировочной части приговора не указано, где, в какое время и при каких обстоятельствах Якшин А.В. носил при себе боеприпасы к огнестрельному оружию.

Не приведены данные обстоятельства и в обвинительном акте.

В связи с этим, осуждение за незаконное ношение боеприпасов к огнестрельному оружию подлежит исключению из приговора в отношении Якшина А.В.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, не устраненное судом апелляционной инстанции, является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции считает необходимым кассационное представление удовлетворить, судебные решения в отношении Якшина А.В. изменить.

В остальном квалификация действий Якшина А.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ соответствует фактически установленным обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Так, в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третей при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Вместе с тем, правильно установив отсутствие в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств, установив ряд смягчающих обстоятельств, в том числе и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), при определении срока наказания суд не выполнил требования чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, то есть назначил наказание, по своему размеру превышающее максимальный предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом указанных положений уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.

Из этого следует, что по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, Якшину А.В. не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком более 2 лет 3 месяцев, в то время как судом первой инстанции ему назначено 3 года лишения свободы.

В этой связи судебные решения подлежат изменению, поскольку назначенное Якушину А.В. наказание не соответствует требованиям Общей части УК РФ и подлежит смягчению с применением чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Якшину А.В. наказания в виде лишения свободы и с учетом положений ст. 73 УК РФ постановилсчитать его условным. Свое решение суд надлежаще аргументировал, с ним соглашается и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оказание им благотворительной помощи детскому учреждению не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, подлежащего обязательному учету, и может быть признано таковым только по усмотрению суда. Оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Якшину А.В, перечисление им 20 000 рублей в детский дом, у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом при назначении наказания не применены правила ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Иных существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Якшина А.В. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Якшина А.В. удовлетворить частично.

Приговор Подольского городского суда Московской области от 10 августа 2022 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 20 сентября 2022 года в отношении Якшина Алексея Владимировича изменить:

исключить осуждение Якшина А.В. за незаконное ношение боеприпасов к огнестрельному оружию;

смягчить Якшину А.В. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 222 УК РФ, применив положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, до 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, установленных по приговору суда.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий