Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-2296/2023[77-1558/2023]

N 77-1558/2023

г. Саратов 11 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Савельева А.И, при секретаре Ананьеве К.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Т.А, защитника осужденного Шишова В.В. - адвоката Шкинева Н.М. представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шишова Василия Васильевича на приговор Бежицкого районного судаг. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ

Шишов Василий Васильевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по постановлению "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению "адрес" условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначено Шишову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление защитника осужденного Шишова В.В. - адвоката Шкинева Н.М, поддержавшего доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурораЯковлевой Т.А, считавшей приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению, а назначенное наказанию смягчению, суд

установил:

по приговору Шишов В.В. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шишов В.В, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий, выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности и состоянии здоровья позволяла суду назначить наказание с применением ч. 3ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО6, опровергая ее доводы, просит судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело в отношении Шишова В.В. рассмотрено судом в порядке главы40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шишов В.В, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденного, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке было получено.

Проверив обоснованность предъявленного Шишову В.В. обвинения, суд пришел к выводу о его виновности и правильно квалифицировал действия по п. "в" ч. 2ст. 158 УК РФ.

Квалификация действий осужденного, а также порядок рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа и мотивов их совершения, формы вины.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционных жалоб, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Указанные требования закона судом выполнены не были.

Как усматривается из приговора, при назначении Шишову В.В. наказания суд в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство установлено судом исходя из предъявленного обвинения и показаний Шишова В.В, из которых следует, что кражу он совершил после употребления спиртных напитков, то есть в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора суд должен привести мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Вопреки указанным требованиям закона, суд, признавая совершение Шишовым В.В. преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом указанное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

Судом установлено, что около 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Шишов В.В. тайно похитил имущество ФИО7 Вместе с тем, из материалов дела следует, что Шишов В.В. совместно с потерпевшей и иными лицами до 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртные напитки, после чего он уснул. Согласно протоколу судебного заседания осужденный, не оспаривая обстоятельства совершения преступления, указал, что преступление он мог бы совершить и не будучи в состоянии опьянения.

Установленные и приведенных в приговоре фактические данные свидетельствуют о том, что преступление было совершено Шишовым В.В. из корыстных побуждений, в связи с чем обусловленность данного преступления состоянием опьянения осужденного, равно как и оказание иного влияния такого состояния на его поведение во время совершения преступления не получили должной оценки.

В связи с изложенным, указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не основано на законе и подлежит исключению, а назначенное наказание смягчению.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шишову В.В, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

С учетом установленного отягчающего наказания обстоятельства суд пришел к обоснованному выводу о назначении Шишову В.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами, суд признал наличие у него малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его родителей, имеющих хронические заболевания, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности осужденного, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, в том числе предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд кассационной инстанции считает возможным назначить Шишову В.В. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание как за данное преступление, так и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Указанное нарушение закона не было устранено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем подлежит изменению и апелляционное постановление.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно.

Вопросы об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и процессуальных издержках разрешены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Шишова В.В. удовлетворить.

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчить назначенное Шишову В.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Шишову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья