Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-2428/2023[77-1537/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Комиссаровой В.Д, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Т.А, защитника осужденного Чукова Д.С. - адвоката Глухова Р.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, защитника осужденного Шабанова Р.Д. - адвоката Загороднева Ю.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Чукова Дениса Сергеевича и Шабанова Романа Дмитриевича на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ

Чуков Денис Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

по ст. 158.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Чукову Д.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Чукову Д.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения под административным арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шабанов Роман Дмитриевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) к 7 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Шабанову Р.Д. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шабанову Р.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения под административным арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб, возражений прокурора, выступления защитника осужденного Чукова Д.С. - адвоката Глухова Р.А, поддержавшего доводы жалобы об отмене судебных решений и передаче дела на новое рассмотрение, защитника осужденного Шабанова Р.Д. - адвоката Загороднева Ю.А, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Яковлевой Т.А, считавшей приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Чуков Д.С. и Шабанов Р.Д. признаны виновными в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Чуков Д.С. признан виновным в восьми мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чуков Д.С, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий по восьми преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, выражает несогласие с судебными решениями в части осуждения по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3ст. 228.1 УК РФ, считает их незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Полагает, что выводы суда о том, что на обнаруженных в его телефоне фотографиях зафиксированы места закладок, являются предположительными. Считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд оставил без внимания и оценки доводы его апелляционной жалобы. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Шабанов Р.Д, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации действий, выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у него заболеваний, должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание. Считает, что суд апелляционной инстанции оставил указанное обстоятельство без оценки. Просит судебные решения изменить, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у него конкретных заболеваний, смягчить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор ФИО11, опровергая их доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Суд, правильно оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Чукова Д.С. в восьми мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и юридическую квалификацию действиям Чукова Д.С. по ст. 158.1 УК РФ по каждому из восьми преступлений дал правильную.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий по восьми преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, не оспаривается Чуковым Д.С. в кассационной жалобе.

Вывод суда о виновности осужденных Чукова Д.С. и Шабанова Р.Д. в покушениях на сбыт наркотических средств подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре: показаниями осужденных, явкой с повинной Шабанова Р.Д. об обстоятельствах совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах задержания Чукова Д.С. и Шабанова Р.Д, проведения осмотров мест происшествия; показаниями свидетеля ФИО15 об обстоятельствах проведения личных досмотров осужденных, в ходе которых были обнаружены и изъяты их мобильные телефоны, осмотра мест происшествия; показаниями свидетеля ФИО16 о задержании ФИО1 и Шабанова Р.Д, проведении личного досмотра Шабанова Р.Д. и осмотра изъятого у него мобильного телефона, в котором были обнаружены фотографии с местами закладок; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, принимавших участие при производстве следственных действий в качестве понятых и подтвердивших обстоятельства их проведения; показаниями свидетелей ФИО24, ФИО25, применительно к обстоятельствам дела; протоколами личных досмотров, в ходе которых были обнаружены и изъяты мобильные телефоны; протоколами осмотров мобильных телефонов Чукова Д.С. и Шабанова Р.Д. с имеющейся в них информацией об осуществлении переписки с иными лицами о совершении действий, связанных со сбытом наркотических средств, а также координатами мест оборудованных закладок и их фотографиями; протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым по обнаруженным в мобильных телефонах осужденных координатам были обнаружены и изъяты полимерные свертки черного цвета с веществом, которое согласно заключениям экспертов является наркотическим средством; иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Чукова Д.С. и Шабанова Р.Д.

Приведенные в приговоре доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Приговор, вопреки утверждению в жалобе Чукова Д.С, основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Показания свидетелей обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденных в преступлениях, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Убедительных данных, свидетельствующих об оговоре осужденных Чукова Д.С. и Шабанова Р.Д. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, не установлено.

Суд в приговоре обоснованно сослался на показания Чукова Д.С. и Шабанова Р.Д. на предварительном следствии, а также явку с повинной Шабанова Р.Д, как на доказательства их вины, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сведения, полученные при осмотре телефона осужденного Чукова Д.С, о местах нахождения закладок с наркотическими средствами, нашли свое подтверждение, при этом нарушений уголовно-процессуального закона при проведении осмотра телефона и его процессуальном оформлении допущено не было, в чем убедился суд первой инстанции при рассмотрении дела.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и сделанных выводов.

Каких-либо нарушений, которые влекли бы признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами, суд не установил, в связи с чем сослался на них, как на доказательства при установлении обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденных, требующих истолкования в их пользу, по делу не установлено.

Как усматривается из приговора, показания осужденных, свидетелей подверглись тщательной проверке и оценке и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Участие ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств по предварительному сговору группой лиц, подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Размеры изъятых наркотических средств, обуславливающих квалификацию действий осужденных, установлены на основании заключений экспертов, при этом суд обоснованно учел постановление Правительства РФ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Исходя из материалов уголовного дела, умысел осужденных Чукова Д.С. и Шабанова Р.Д. на совершение каждого преступления возникал отдельно и был направлен на конкретное количество наркотических средств при разных обстоятельствах, в связи с чем суд правильно квалифицировал их действия по совокупности преступлений, при этом по каждому эпизоду преступной деятельности судом дана надлежащая оценка.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, по заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия Чукова Д.С. и Шабанова Р.Д. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по каждому из трех преступлений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, а также анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности Чукова Д.С. и Шабанова Р.Д. в их совершении.

Наказание Чукову Д.С. и Шабанову Р.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личностях осужденных, приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чукову Д.С, судом признаны по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья его родственников, имеющих заболевания, а по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (совершенному ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 52 минуты) также явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чукову Д.С, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, в связи с чем назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, также с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шабанову Р.Д, суд по каждому преступлению признал наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих заболевания, инвалидность брата.

Сведения, изложенные в кассационной жалобе осужденного Шабанова Р.Д, о состоянии его здоровья, учтены судом при назначении наказания, оснований для их повторного или дополнительного учета в связи с выявлением новых иных заболеваний судебная коллегия не усматривает. Не указание судом конкретного вида заболеваний основанием для изменения судебных решений и смягчения наказания не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шабанову Р.Д, судом не установлено, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Чукова Д.С. и Шабанова Р.Д. без изоляции от общества, в связи с чем назначил им наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а в отношении Чукова Д.С. также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении Чукову Д.С. и Шабанову Р.Д. окончательного наказания по совокупности преступлений судом применены правильно.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденным Чукову Д.С. и Шабанову Р.Д. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Чукова Д.С. и Шабанова Р.Д. не допущено, оснований к удовлетворению кассационных жалоб и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чукова Дениса Сергеевича и Шабанова Романа Дмитриевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: