Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 7У-2689/2023[77-1698/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н, судей: Наумовой С.В, Яготинцева В.Н, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, защитника осужденного - адвоката Солдатенко Е.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 64-01-2023-00492627 от 07 марта 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванчикова Виталия Александровича на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 06 июня 2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 25 августа 2022 года.

По приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 06 июня 2022 года

Иванчиков Виталий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 05 февраля 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 2 месяца;

по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 05 апреля 2021 года по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев 2 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 25 июня 2021 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "в", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 06 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 25 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н. об обстоятельствах дела, содержании приговора и апелляционного определения, доводах кассационной жалобы осужденного Иванчикова В.А, возражений прокурора Рыбалка Я.В, выступление защитника осужденного - адвоката Солдатенко Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей о смягчении наказания, мнение прокурора Богословской И.П. об оставлении судебных решений без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Иванчиков В.А. признан виновным в покушении на грабеж с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Преступление совершено 02 декабря 2021 года в г. Ельце Липецкой области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванчиков В.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает необоснованным непризнание в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной. Полагает, что судом не учтено его заболевание - тахикардия, наличие на иждивении супруги. Отмечет, что наказание не соответствует требованиям ст. 6 УК РФ. Считает, что нуждается в снисхождении и применении ч. 3 ст. 68 УК РФ; просит приговор изменить, снизить срок наказания до минимально возможного.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рыбалка Я.В. считает ее доводы необоснованными, приговор и апелляционное определение законным и справедливым, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов дела видно, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Иванчиковым В.А. совершено инкриминированное преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения осужденным противоправного деяния.

К числу таких доказательств, в частности, относятся показания осужденного Иванчикова В.А. об обстоятельствах, при которых он пытался похитить металлические секции от забора, металлические уголки; показания потерпевшей ФИО9, изобличающие осужденного в грабеже ее имущества с дачного участка; показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 о помощи Иванчикову В.А. в перевозке металлического забора; показания свидетеля ФИО12, ФИО13 об известных обстоятельствах уголовного дела; протоколы следственных действий, иные доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, получили оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для постановления приговора.

Квалификация действий осужденного Иванчикова В.А. по ч. 3 ст. 30, пп. "в", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и уголовному закону. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного осужденным убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного ему преступления, получили в них объективное подтверждение.

Наказание Иванчикову В.А, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

При учете данных о личности Иванчикова В.А. судом приняты во внимание такие сведения, как его трудоустройство и наличие заболевания - тахикардия.

Таким образом, судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, в том числе и указанные осужденным в кассационной жалобе, считать, что судом данные сведения учтены формально или какие-либо из них оставлены без внимания, оснований не имеется.

Судом избранный вид наказания в виде лишения свободы мотивирован конкретными обстоятельствами дела, которые в совокупности с данными о личности Иванчикова В.А, обстоятельствами совершения преступления, установленными смягчающими наказание обстоятельствами и отягчающим - рецидивом преступлений, явились основанием для признания невозможным назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Юридических оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ у суда не имелось.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, не учтенных судом при принятии решения о наказании осужденному, материалы дела не содержат, не установлено таковых и при кассационном рассмотрении дела.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Иванчикову В.А. наказание соразмерным содеянному, всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденного; и не находит оснований считать его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен осужденному в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы, отверг их с приведением мотивов принятого решения, содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно квалификации действий осужденного, а также назначенного ему наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 06 июня 2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 25 августа 2022 года в отношении Иванчикова Виталия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: