Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-2724/2023[77-1756/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Сосновской К.Н.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Мерзлякова С.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Дубатовки О.В, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мерзлякова С.С. на приговор Кстовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Кстовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

пп."б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, осужденного Мерзлякова С.С. и его защитника - адвоката Дубатовку О.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебного решения со смягчением наказания осужденному, мнение прокурора Лазарева Д.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Мерзляков С.С. признан виновным в краже с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 17 и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Мерзляков С.С. выражает несогласие с судебным решением. Считает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание, оставлены без внимания данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поведение после совершения преступлений, возмещение материального ущерба, позволявшие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств применить положения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Утверждает, что при зачете в срок назначенного ему наказания времени содержания под стражей судом немотивированно не применен льготный коэффициент, предусмотренный п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание и зачесть время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу Кстовский городской прокурор Нижегородской области Купцов О.В. указывает, что оснований для отмены или изменения приговора в отношении Мерзлякова С.С. не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Мерзлякова С.С. в совершении преступлений, за которые он осужден соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Мерзлякова С.С. о незаконном проникновении в чужой дачный дом и хищении оттуда шуруповерта в кейсе с аккумуляторными батареями и зарядным устройством, а также о приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления;

показаниями потерпевшей ФИО9 о хищении с ее дачного дома принадлежащего ей имущества, причинившем значительный ущерб;

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 о досмотре в их присутствии осужденного Мерзлякова С.С, обнаружении и изъятия у досматриваемого лица полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, являющимся с его слов наркотическим средством;

показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 об известных им обстоятельствах совершения преступлений осужденным;

протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотров изъятых предметов и документов, в частности, похищенного имущества и наркотических средств, проверки показаний Мерзлякова С.С. на месте, его явки с повинной в хищении чужого имущества из дачного дома;

заключениями экспертов, исследовавших вещественные доказательства, установивших вид и массу изъятых наркотических средств;

вещественными и другими доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Мерзлякова С.С. виновным в инкриминированных ему деяниях.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не установлено. Заинтересованности со стороны допрошенных лиц в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В связи с тем, что вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях.

При рассмотрении уголовного дела соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный в отношении Мерзлякова С.С. приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также все необходимые сведения о местах, времени и способах их совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Мерзлякова С.С, так и в части квалификации его действий по пп."б", "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наказание Мерзлякову С.С. назначено в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых за оба преступления признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а за преступление, предусмотренное пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, - еще и явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Таким образом, суд принял во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе указанные в его кассационной жалобе, поэтому приведенные в ней доводы об обратном являются необоснованными.

Наличие смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных пп."и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих послужило основанием к назначению наказания Мерзлякову С.С. по предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ правилам.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу овозможности исправления Мерзлякова С.С. только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, аргументировав свое решения в этой части надлежащим образом.

С учетом категорий совершенных преступлений наказание по совокупности преступлений назначено Мерзлякову С.С. с применением ч.3 ст.69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и его личности, - путем частичного сложения наказаний.

Назначенное Мерзлякову С.С. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Вид исправительного учреждения определен на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей Мерзлякова С.С, вопреки доводам его кассационной жалобы, произведен с соблюдением положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, согласно которой в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ч.2 ст.228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день вне зависимости от вида определенного такому лицу исправительного учреждения.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу отвечает требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Мерзлякова С.С. не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшегося приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кстовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: