Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 7У-2744/2023[77-1757/2023]

N 77-1757/2023

г.Саратов 12 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ванина В.В.

при секретаре Стасиолик Е.С.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Куликова И.В, осужденного Кочетова А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Баженовой С.В, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кочетова А.В. на приговор Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда "адрес" по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Коминтерновского районного суда "адрес" по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением чч.3 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания, осужденный ДД.ММ.ГГГГ по приговору Коминтерновского районного суда "адрес" по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Кочетова А.В. в пользу ИП ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5 158 рублей.

Решены вопрос о мере процессуального принуждения и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Кочетова А.В, возражений на нее, заслушав осужденного и его защитника - адвоката Баженову С.В, поддержавших кассационную жалобу об изменении приговора и смягчении наказания осужденному, мнение прокурора Куликова И.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, полагавшего, что приговор подлежит изменению с исключением признания рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст.314.1 УК РФ и смягчением наказания, назначенного на основании чч.2 и 5 ст.69 УК РФ, суд

установил:

по приговору Кочетов А.В. признан виновным в двух кражах, а также в уклонении от административного надзора путем самовольного оставления места жительства.

Преступления совершены 29, 31 августа и с 24 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Кочетов А.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной строгостью назначенного ему наказания.

Полагает, что судом необоснованно не учтены в качестве смягчающих его наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ обстоятельств совершение этого преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние.

Считает, что суд не разрешилвопрос о самостоятельном исполнении приговора Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и необоснованно назначил ему наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Полагает, что суд, перечислив в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, должным образом их не учел и оставил без внимания наличие у него ВИЧ-инфекции.

Просит судебное решение изменить и смягчить ему наказание.

В возражениях прокурор Коминтерновского района Воронежской области Саликов А.Ю. указывает, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении Кочетова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитника Кочетов А.В. с предъявленным ему обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией деяний, согласился в полном объеме и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Кочетову А.В. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Кочетову А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ. Квалификация содеянного и соблюдение процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке в кассационной жалобе не оспариваются.

Вместе с тем, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Приведенные требования уголовного закона соблюдены судом первой инстанции не в полной мере.

Назначая Кочетову А.В. наказание за совершенные им преступления, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень их общественной опасности, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кочетова А.В. за совершенные преступления, судом признаны состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, а за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, - еще и явка с повинной.

Таким образом, суд, вопреи доводам кассационной жалобы, в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание.

Совершение преступления впервые не включено законодателем в перечень смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии со ст.61 УК РФ, и его признание в качестве такового согласно ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Поскольку все преступления совершены осужденным при наличии у него судимостей за умышленные преступления, в его действиях верно установлен рецидив преступлений и наказание обоснованно назначено по предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ правилам.

Признание рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, требованиям уголовного закона соответствует.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного Кочетова А.В. только в условиях его изоляции от общества и не нашел оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ - и ст.64 УК РФ.

С учетом категорий совершенных преступлений наказание по совокупности преступлений назначено Кочетову А.В. с применением ч.2 ст.69 УК РФ, а, исходя из обстоятельств дела и его личности, - путем частичного сложения наказаний.

В связи с тем, что Кочетов А.В. совершил преступления до вынесения в отношении него приговора Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по указанному приговору.

Вид исправительного учреждения осужденному определен согласно требованиям п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Кочетова А.В. и изменения приговора по приведенным в ней доводам суд кассационной инстанции не усматривает.

Принятые судом решения в части вещественных доказательств и по гражданскому иску соответствуют требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ.

Вместе с тем, признав в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кочетова А.В. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, рецидив преступлений, суд не учел требования ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п.32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Панинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении Кочетова А.В. был установлен в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 вышеуказанного закона, то есть в связи с судимостью по приговору Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, окончательное наказание по которому назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судимости по указанным приговорам стали основанием для установления за ним административного надзора по решению Панинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива в связи с теми же судимостями обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовного закона являются существенными и повлияли на исход дела, в связи с чем судебные решения подлежат изменению с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Поскольку за это преступление с учетом применения ч.2 ст.68 УК РФ Кочетову А.В. назначено минимальное наказание, смягчению подлежит наказание, назначенное ему по совокупности преступлений с применением чч.2 и 5 ст.69 УК РФ.

Иных оснований для изменения, как и для отмены приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, рецидива преступлений;

смягчить наказание, назначенное Кочетову А.В. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, до 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Кочетову А.В. окончательное наказание путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Коминтерновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий