Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-3038/2023[77-1885/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Батулиной Е.Н, Наумовой С.В, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, защитника осужденного - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 235 от 28 марта 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. на приговор Левобережного районного суд г. Липецка от 20 июля 2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 20 сентября 2022 года в отношении Золотарева Александра Андреевича.

По приговору Левобережного районного суд г. Липецка от 20 июля 2022 года

Золотарев Александр Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", ком. 26, проживавший по адресу: "адрес", несудимый;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года.

На Золотарева А.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

С Золотарева А.А. в порядке регресса взысканы в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката ННО "Левобережная Коллегия адвокатов" Кострыкиной Е.А. в ходе предварительного следствия в сумме 8050 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 20 сентября 2022 года приговор в отношении Золотарева А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления заместителя прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г, возражений на него защитника - адвоката Кострыкиной Е.А, выслушав мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего судебные решения законными и обоснованными, выступление защитника осужденного - адвоката Смирновой О.Г. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Золотарев А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 03 января 2022 года в г. Липецке при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. выражает несогласие с судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями уголовного закона. Считает, что назначенное Золотареву А.А. наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, данным о личности осужденного. Отмечает, что Золотарев А.А. совершил тяжкое преступление, повод для совершения преступления являлся незначительным, осужденный отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, что, по мнению прокурора, не свидетельствует о его искреннем раскаяние в содеянном. Полагает, что назначенное наказание является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости и не способствует достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить тот же суд иным составом суда.

В возражениях на кассационное представление защитник осужденного Золотарева А.А. - адвокат Кострыкина Е.А. считает доводы кассационного представления необоснованными, судебные решения постановленными в соответствии с действующим законодательством, просит оставить их без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений защитника осужденного на него, выслушав выступление участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда.

В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таких нарушений закона при рассмотрении дела не допущено.

Изучение материалов уголовного дела показало, что расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для установления события преступления, причастности к нему осужденного, а также его виновности.

Постановленный судом по итогам рассмотрения дела приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу.

Обстоятельства, при которых Золотаревым А.А. совершено инкриминированное ему преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения осужденным противоправного деяния.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного, на его показания о нанесении гражданской супруге ФИО11 удара ножом; изобличающие осужденного показания потерпевшей ФИО11 о получении ею ножевого ранения от Золотарева А.А.; на показания свидетеля ФИО12 об известных обстоятельствах уголовного дела; на заключения экспертов о наличии у ФИО11 телесных повреждений, их виде, локализации и механизме причинения; на протокол явки с повинной; протокол осмотра места происшествия; на иные письменные доказательства, полно и правильно отраженные в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. Данная судом оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых суд при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие.

То есть, приговор основан только на допустимых доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, а также права осужденногог на защиту. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей, которыми стороны воспользовались в полной мере, что подтверждается протоколом судебного заседания. То есть все нормы уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Квалификация действий осужденного Золотарева А.А. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела и уголовному закону.

При назначении наказания судом учтены все предусмотренные ст. 60 УК РФ обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом отмечена высокая степень общественной опасности преступления, совершенного Золотаревым А.А, относящегося к категории тяжких.

Вместе с тем, Золотарев А.А. характеризуется по месту жительства и регистрации, как лицо, на которое жалоб не поступало; состоит на учете Центре по борьбе со СПИД с мая 2020 года с диагнозом "Болезнь, вызванная ВИЧ, с проявлениями (персистентной) генерализованной лимфаденопатии. Стадия 3".

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствовали.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной осужденного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; состояние его здоровья, добровольное возмещение потерпевшей вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Наказание Золотареву А.А. назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Условное осуждение не назначается:

а) осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста; а.1) осужденным за преступления, предусмотренные, частями первой и второй статьи 205.1, статьей 205.2, частью второй статьи 205.4, частями первой - третьей статьи 206, частью четвертой статьи 210, статьями 210.1 и 360 настоящего Кодекса; б) при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении; в) при опасном или особо опасном рецидиве.

При условном назначении лишения свободы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Такой вывод основан на совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, принятии им мер к исправлению поведения, проявленном отношении к потерпевшей ФИО11, являющейся гражданской супругой осужденного, которая его простила, просила о снисхождении, поскольку они проживают вместе, совместно воспитывают детей.

Отказ осужденного от дачи показаний в судебном заседании не может расцениваться как отсутствие раскаяния в содеянном, поскольку нельзя оценивать как негативное обстоятельство возможность и желание лица воспользоваться гарантированным ст. 51 Конституции РФ правом, которое также закреплено в ст. 47 УПК РФ, тем более, что в судебном заседании осужденный полностью подтвердил правильность показаний, данных им на следствии, изобличающие его же в совершении преступления.

Обстоятельств, исключающих возможность применения положений ст. 73 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления прокурора, отверг их с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 19 (редакция от 29 июня 2021 г.) "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" даны разъяснения о том, что жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ) подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит нарушений норм уголовного закона при назначении Золотареву А.А. наказания в виде лишения свободы условно, поэтому кассационное представление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 20 июля 2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 20 сентября 2022 года в отношении Золотарева Александра Андреевича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Липецкой области Ткаченко В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: