Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-3898/2023[77-1978/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Васяниной Т.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Иванова А.Н. посредством виде-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Рожкова С.С, представившего удостоверение N 3171 от 29 июня 2022 года и ордер N 112/6401-2023-00520154 от 25 апреля 2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова А.Н. на приговор Истринского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 17 мая 2022 года.

По приговору Истринского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 года

Иванов Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", регистрации по месту жительства не имеющий, фактически проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "данные изъяты", судимый:

по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 мая 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 ноября 2015 года по отбытии наказания;

по приговору Красногорского городского суда Московской области от 5 декабря 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по приговору Истринского городского суда Московской области от 28 марта 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырем преступлениям, предусмотренным пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 3 августа 2020 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца 1 день, освобожден 14 августа 2020 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 марта 2018 года окончательно к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ год до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Московского областного суда от 17 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Иванова А.Н. и его защитника - адвоката Рожкова С.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор и апелляционное определение изменить, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Иванов А.Н. признан виновным в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.Н. считает судебные решения вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что судом неверно квалифицированы его действия как единое продолжаемое преступление, не принято во внимание, что преступление им совершено в разных местах и в разное время. Также отмечает, что умысла на сбыт наркотических средств у него не имелось, наркотическое средство приобретено в целях личного употребления, поскольку он является наркозависимым и нуждается в лечении, что подтверждается заключением эксперта. Просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава преступления, либо переквалифицировать его действия на ст. 228 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы о неверной квалификации действий, отсутствии умысла на сбыт наркотических средств всесторонне проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты ими с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Иванова А.Н. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Иванова А.Н, данными им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах вступления в сговор с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств и его задержания; показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах проведения скрытого патрулирования, проведения личного досмотра Иванова А.Н. и осмотра места происшествия; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах участия в качестве понятых в ходе личного досмотра Иванова А.Н. и осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра, согласно которому у Иванова А.Н. обнаружено и изъято 3 свертка с наркотическим средством; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством; справками об исследовании, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям осужденного Иванова А.Н, суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Иванова А.Н, судом не установлено.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей по делу, считать их показания оговором или не доверять им по другим причинам у суда не имелось, поскольку они являются логичными и согласуются с другими доказательствами.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Иванова А.Н. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий у суда не имелось.

Данные выводы суда полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 13 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что действия осужденного Иванова А.Н. по реализации наркотического средства охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы наркотических средств, и образует состав единого продолжаемого преступления, при этом умысел осужденного не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено. Все версии стороны защиты проверены, заявленные стороной защиты ходатайства судом разрешены с вынесением мотивированных решений, обоснованность которых сомнений не вызывает, что подтверждается протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания Иванову А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, установленные смягчающие обстоятельства, такие как: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное Иванову А.Н. наказание соответствует положениям ст. 60 УК РФ, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, вид которого признан особо опасным, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного Иванова А.Н. и его защитника Щербицкой Г.П, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Иванова А.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Истринского городского суда Московской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 17 мая 2022 года в отношении Иванова Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: