Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8а-4694/2023[88а-7990/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Люберцы Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Коноводовой А С к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коноводова А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным предписание администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 13 апреля 2022 года N доп. к N о приведении нежилого помещения N по адресу: "адрес" в прежнее состояние в соответствии с первичным проектным планом дома в месячный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником приобретенного у ФИО10. нежилого помещения N N расположенного по адресу: "адрес" кадастровый N N. Решением администрации от 17 декабря 2019 года N ФИО11. дано согласие на перепланировку указанного нежилого помещения, которая не была закончена на момент его приобретения Коноводовой А.С. Письмом администрации от 27 декабря 2021 года срок перепланировки продлен до 15 июля 2022 года, однако в январе 2022 года выдано предписание о приостановлении ремонтно-строительных работ, в связи с поступлением обращения управляющего жилым домом, в котором находится названное помещение о том, что перепланировка затрагивает общедомовое имущество, согласие всех собственников на перепланировку не получено. В марте 2022 года Коноводовой А.С. проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, по результатам которого получено согласие на перепланировку, протокол собрания от 25 марта 2022 года представлен в администрацию. В апреле 2022 года административному истцу сообщено, что в протоколе имеется несоответствие общей площади жилых и нежилых помещений, указанных в протоколе информационной системы АИС ГЖИ МО, в связи с чем, количество голосов, проголосовавших "За" принятия решения о согласовании перепланировки помещения N не соответствует 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 октября 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконным предписание администрации городского округа Люберцы Московской области от 13 апреля 2022 года N доп. к N о приведении нежилого помещения N в прежнее состояние, в соответствии с первичным проектным планом дома. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Коноводовой А.С. о продлении согласования переустройства (перепланировки) помещения по адресу "адрес" в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела. В удовлетворении требований о возложении на администрацию обязанности по продлению решения от 17 декабря 2019 года о согласовании переустройства (перепланировки) нежилого помещения отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 января 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 2 февраля 2023 года, администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области просит отменить состоявшиеся судебные акты и в удовлетворении иска отказать в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что протокол общего собрания собственников N 1 не соответствует требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. Полагает, что протокол может быть сфальсифицирован в связи с возможным подлогом бюллетеней.

На кассационную жалобу Коноводовой А.С. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Коноводова А.С. с 14 марта 2021 года является собственником нежилого помещения N N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N на основании договора купли - продажи, заключенного с ФИО12

Решением администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 17 декабря 2019 года N ФИО13, согласована перепланировка вышеуказанного нежилого помещения, а именно расширение оконного проема и устройство входа, не затрагивая несущие конструкции, инженерные коммуникации, и состояла из следующих мероприятий: демонтаж подоконной части оконного проема; устройство дверного проема; демонтаж участка ненесущей стены из блока толщиной 400 мм; закладку существующего дверного проема.

Письмом администрации от 27 декабря 2021 года срок перепланировки продлен до 15 июля 2022 года.

В январе 2022 года администрацией выдано поступило предписание о приостановлении ремонтно-строительных работ, Коноводовой А.С. установлена обязанность в срок до 25 марта 2022 года представить в администрацию протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с поступлением обращения управляющего объектом Октябрьский - Островцы АО Управляющая компания "Продвижение" по вопросу демонтажа части стены на фасаде жилого дома, в границах нежилого помещения N по адресу: "адрес" а также по вопросу аннулирования ранее выданного решения о согласовании перепланировки помещения, так как общее собрание в сентябре 2019 года не проводилось, представленного протокола общего собрания собственников от 15 сентября 2019 года не формировалось.

В марте 2022 года Коноводовой А.С. проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования в период с 20 февраля 2022 года по 23 марта 2022 года; 24 марта 2022 года оформлен протокол N 1 по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, разрешающий собственникам помещения N перепланировку помещения, изменения входной группы, не затрагивая несущие конструкции. Согласно данным протокола N 1 в многоквартирном доме имеется 688 квартир и 16 нежилых помещений. Общая площадь жилых и нежилых помещений дома: 41071, 3 кв. м, что составляет 100% голосов. В многоквартирном доме имеется 13 помещений, на которые не зарегистрировано право собственности, общей площадью 957, 5 кв. м. В многоквартирном доме имеется 909 собственников, владеющих 40.113, 8 кв. м (1 кв. м = 1 голос) жилых и нежилых помещений в доме. Общее количество голосов: 41071, 3. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании: 686 собственников и их представителей. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании 30.358, 86 кв. м (73.9174557%).

Коноводова А.С. предоставила в администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области данный протокол 25 марта 2022 года.

В апреле 2022 года административному истцу сообщено, что согласно заключению правового управления администрации в представленном протоколе имеется несоответствие общей площади жилых и нежилых помещений, указанных в протоколе информационной системы АИС ГЖИ МО, в связи с чем, количество голосов, проголосовавших "За" принятия решения о согласовании перепланировки помещения N не соответствует 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного Коноводовой А.С. выдано предписание от 13 апреля 2022 года N доп. к N о приведении нежилого помещения в прежнее состояние в соответствии с первичным проектным планом дома в месячный срок с момента получения предписания. Иных оснований для отказа в решении не указано.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя частично административные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, исходил из того, что подсчет общей площади жилого дома административным истцом при проведении общего собрания собственников осуществлен корректно, администрацией при вынесении предписания приняты во внимание общие площади всех частей здания, а не общие площади жилых и нежилых помещений.

С указанными выводами судов следует согласиться, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По смыслу положений частей 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; а перепланировка помещения в многоквартирном доме - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме Коноводовой А.С. был представлен.

Решение внеочередного собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 20 февраля 2022 года по 23 марта 2022 года и оформленное 24 марта 2022 года протоколом N 1 в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано. Относимых и допустимых доказательств принятия нового решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отменяющего указанное решение, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций, проанализировав положения жилищного законодательства, пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого предписания незаконными, с чем соглашается судебная коллегия.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы административного ответчика, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных решениях, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в силу чего не являются основаниями для отмены или изменения судебных решений.

Иное толкование автором жалобы положений жилищного законодательства не влияет на правильное применение судами норм материального права. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Люберцы Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи