Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8а-5089/2023[88а-7996/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пантус Г В на решение Брянского областного суда от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Пантус Г В к управлению имущественных отношений Брянской области о признании недействующими приказов.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, заключение прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А. об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года N N, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 27 ноября 2020 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год).

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 4 апреля 2022 года N N в указанный Перечень внесены изменения. Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2021 года.

Приказ управления имущественных отношений Брянской области от 4 апреля 2022 года N N опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 7 апреля 2022 года.

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2021 года N N, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 26 ноября 2021 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 4 апреля 2022 года N 431 в указанный Перечень внесены изменения. Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции, подлежащей применению к отношениям, возникшим с 1 января 2022 года. Приказ управления имущественных отношений Брянской области от 4 апреля 2022 года N N опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 7 апреля 2022 года.

В пунктах N и N Перечней на 2021 год и 2022 год указано нежилое помещение 4, общей площадью 64, 9 кв. м, с кадастровым номером N, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома 10 по ул. Авиационная г. Брянск.

Пантус Г.В, являясь собственником данного нежилого помещения, обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанных выше пунктов Перечней на 2021-2022 годы, обосновывая тем, что указанный объект недвижимости не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включение его в Перечень объектов недвижимого имущества в 2021 и 2022 годах не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает ее права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в повышенном размере.

Решением Брянского областного суда от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично: признан недействующим с 1 января 2022 года пункт N Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2021 года N "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Брянской области, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции приказа управления имущественных отношений Брянской области от 4 апреля 2022 года N), в части включения в него нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 января 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 6 февраля 2023 года, Пантус Г.В. просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указала, что спорное помещение фактически не используется для торговли, в сведениях ЕГРН отсутствует информация о предназначении помещения для офисов, торговых объектов, организации общественного питания или бытового обслуживания. Кроме того, сведения, указанные в техническом паспорте от 18 июля 2016 года, потеряли свою актуальность на дату включения в Перечень спорного нежилого помещения. Актом осмотра от 22 октября 2020 года подтверждается, что нежилое помещение фактически не используется.

На кассационную жалобу прокурором Брянской области принесены письменные возражения.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанцией при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно положениям части 7, пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются; выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Суды, проверив оспариваемые в части нормативные правовые акты на соответствие требованиям, предъявляемым к форме, порядку принятия, правил введения в действие и опубликования правового акта, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах своей компетенции; процедура его принятия, опубликования и введения в действие соблюдены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - помещение, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, общей площадью 64, 9 кв. м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, спорный объект недвижимости имеет назначение: нежилое, наименование нежилое помещение.

Нежилое помещение находится на первом этаже многоквартирного дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 5425+/-26 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под многоквартирные многоэтажные дома от 4 до 17 этажей; пристроенные к жилым многоквартирным домам объекта общественного питания, торговли, обслуживания населения общей площадью до 1000 кв. м; встроенные объекты общественного питания, торговли, обслуживания населения, размещаемые в жилых многоквартирных домах ниже третьего этажа.

Согласно акту от 22 октября 2020 года, составленному по результатам проведения мероприятия для определения фактического использования спорного нежилого помещения, нежилое помещение для целей, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически не используется. Нежилое помещение соответствует признакам, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, по данным технического учета от 18 июля 2016 года. Площадь, относящаяся к видам использования в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (торговых объектов), составляет 35, 5 кв. м (54, 70%).

В соответствии с техническим паспортом, подготовленным Государственным унитарным предприятием "Брянскоблтехинвентаризация" по результатам инвентаризации по состоянию на 18 июля 2016 года, спорный объект, площадью 64, 9 кв. м, имеет в составе следующие помещения: холл - 12, 2 кв. м, подсобка - 2, 5 кв. м, санузел - 1, 0 кв. м, торговый зал - 12, 8 кв. м, коридор - 3, 9 кв. м, торговый зал - 17, 2 кв. м, комната персонала - 9, 8 кв. м, торговый зал - 5, 5 кв. м.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска в части, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что соответствие спорного помещения одному из условий, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации, являлось достаточным основанием для его включения в Перечень на 2021 год.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов жалобы и полагает, что обжалуемые судебные акты являются законным и обоснованным, приняты при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, выводы судов первой и апелляционной инстанций должным образом мотивированы, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения; оценка доказательств произведена по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на указанные периоды) налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, определены в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, с 1 января 2017 года - высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что согласно документам технического учета на начало налогового периода 2021 года более 20 % площади спорного объекта недвижимости (35, 5 кв. м, что составляет 54, 7% от общей площади помещения) предназначено для использования в целях размещения торгового объекта.

Таким образом, отказывая в удовлетворении административного иска, суды с учетом установленных обстоятельств пришли к правильным выводам о том, что включение спорного объекта недвижимости в оспариваемый пункт Перечня на 2021 года соответствует установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации критериям.

При этом фактическое использование спорного помещения правового значения не имеет, в связи с чем ссылка кассационной жалобы на наличие акта осмотра является несостоятельной.

Доводы кассационной жалобы о том, что технический паспорт не может являться доказательством, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, не нашли своего подтверждения, были проверены и обоснованно отвергнуты, как и доводы об утрате актуальности документов технического учета в связи с заключением с 1 января 2021 года предварительного договора аренды нежилого помещения.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не исследовались судебной коллегией по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, опровергали выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся по делу доказательств, между тем таким правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, установленным обстоятельствам суд кассационной инстанции в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не наделен.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Брянского областного суда от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пантус Г В - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи