Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8а-5096/2023[88а-7991/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Медведева С В на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 8 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Медведева С В к судебному приставу-исполнителю Духовницкого РОСП Кузнецовой Е.Н, УФССП России по Саратовской области об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя ГУ ФССП России по Саратовской области Кузьминой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Медведев С.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Духовницкого РОСП УФССП России по Саратовской области Кузнецовой Е.Н. о расчёте задолженности по алиментам от 15 марта 2022 года N N

В обоснование требований указано, что является должником по исполнительному производству от 11 июня 2021 года N. Судебным приставом-исполнителем Духовницкого РОСП УФССП России по Саратовской области Кузнецовой Е.Н. произведен расчет задолженности по алиментам, с которым он не согласен, поскольку задолженность рассчитана за период с 20 июня 2016 года по 1 июня 2018 года исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации по состоянию на 15 марта 2022 года, а не по состоянию на рассчитываемые периоды, а также за пределами трёхлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, без учета дохода, полученного в качестве индивидуального предпринимателя, и документов, подтверждающих перечисление алиментов на счет получателя с 2017 по 2019 годы. Считает, что отсутствие указания назначения платежа "уплата алиментов" об обратном не свидетельствует, не изменяет цели их уплаты должником, не отменяет фактов их получения взыскателем.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 9 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Саратовского областного суда от 8 сентября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 1 февраля 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 3 февраля 2023 года, Медведев С.В. просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что задолженность по алиментам отсутствует, алиментные обязательства исполнялись добровольно, факт наличия его вины в неуплате алиментов не установлен. Полагает, что оснований для расчета задолженности по алиментам более чем за три года и исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации по состоянию на дату расчета не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Духовницкого района Саратовской области N 2-328/2016 от 23 июня 2016 года с Медведева С.В. в пользу М. взысканы алименты в размере 1/3 части его заработной платы и (или) иных видов доходов на содержание несовершеннолетних детей ФИО18 и ФИО19. с 20 июня 2016 года до достижения совершеннолетия ФИО20 Затем с Медведева С.В. в пользу М. подлежат взысканию алименты в размере 1/4 части его заработной платы и (или) иных видов доходов на содержание несовершеннолетнего ФИО22. до достижения им совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Духовницкого РОСП УФССП России по Саратовской области Сорокиным Д.Е. от 4 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство N

22 июля 2016 года исполнительное производство N окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

11 июня 2021 года на основании заявления взыскателя Медведевой С.И. старшим судебным приставом Духовницкого РОСП УФССП России по Саратовской области исполнительное производство N возобновлено.

Согласно копии справки ГУЗ СО "Духовницкая районная больница" от 17 июня 2021 года Медведев С.В. работает газоэлектросварщиком на 0, 5 ставки с 17 сентября 2017 года по настоящее время.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Духовницкого РОСП УФССП России по Саратовской области Кузнецовой Е.Н. от 17 июня 2021 года обращено взыскание на доходы Медведева С.В. в размере 25% доходов должника.

Постановлением старшего судебного пристава Духовницкого РОСП УФССП России по Саратовской области от 21 июля 2021 года исполнительное производство N окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. Данное постановление отменено 23 ноября 2021 года, исполнительное производство N возобновлено.

23 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Духовницкого РОСП УФССП России по Саратовской области Кузнецовой Е.Н. в рамках исполнительного производства N вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника Медведева С.В.; о временном ограничении на выезд Медведева С.В. из Российской Федерации. Данные постановления отменены старшим судебным приставом Духовницкого РОСП УФССП России по Саратовской области 10 марта 2022 года.

26 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Духовницкого РОСП УФССП России по Саратовской области Кузнецовой Е.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы Медведева С.В. ежемесячно в размере 70%.

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2021 года о расчете задолженности по алиментам, Медведеву С.В. рассчитана задолженность по алиментам за период с 20 июня 2016 года по 27 декабря 2021 года в размере 398 631 рубль 95 копеек.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N по состоянию на 21 февраля 2022 года следует, что за период с 6 июля 2021 года по 14 февраля 2022 года с Медведева С.В. взыскано 18 374 рубля 35 копеек.

Из распечатки онлайн-переводов на имя ФИО23. следует, что 22 июля 2018 года поступили алименты за июнь в размере 10 000 рублей, 22 августа 2018 года поступили алименты за август 2018 года в размере 5 000 рублей, 22 октября 2018 года поступили алименты в размере 10 000 рублей, 22 ноября 2018 года поступили алименты в размере 60 000 рублей, 17 ноября 2018 года перевод 50 000 рублей, 22 июля 2018 года перевод 4 000 рублей.

С учетом представленных платежей, постановлением о расчете задолженности по алиментам от 15 марта 2022 года Медведеву С.В. определена задолженность по алиментам за период с 20 июня 2016 года по 30 ноября 2021 года в размере 364 956 рублей 12 копеек.

Согласно сообщению главного бухгалтера ГУЗ СО "Духовницкая районная больница" с Медведева С.В. были произведены удержания алиментов из заработной платы за период с июня 2021 года по март 2022 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Медведев С.В. с 22 декабря 2014 года по 21 июля 2021 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из копии постановления о расчете задолженности по алиментам от 18 мая 2022 года следует, что Медведеву С.В. определена задолженность по алиментам за период с 20 июня 2016 года по 30 ноября 2021 года по состоянию на 27 декабря 2021 года в размере 381 718 рублей 10 копеек.

Переводы денежных средств с банковских карт Медведева С.В. на имя ФИО24 подтверждаются копиями индивидуальных выписок Сбербанка Онлайн, и не оспариваются сторонами, которые зачтены в счёт погашения задолженности по алиментам.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 18 мая 2022 года административным истцом не оспаривалось.

Установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Е.Н. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Медведева С.В, о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника Медведева С.В, о временном ограничении на выезд Медведева С.В. из Российской Федерации отменены старшим судебным приставом Духовницкого РОСП УФССП России по Саратовской области до предъявления административного иска в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые действия, постановления административного ответчика не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы административного истца, расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом имеющихся у судебного пристава - исполнителя сведений о доходах, о произведенных платежах в счет оплаты алиментов.

Судебная коллегия, с учетом объяснений представителя ГУ ФССП России по Саратовской области, данных в суде кассационной инстанции, соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального и процессуального права и надлежащей оценки, представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Рассматривая заявленный правовой спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришли к обоснованному выводу том, что оснований для удовлетворения заявленных Медведевым С.В. требований не имеется.

Ссылки должника на совместное проживание с взыскателем и содержание ребенка в спорный период фактически сводятся к отсутствию оснований для взыскания алиментов, в то время как разрешение указанного вопроса к компетенции судебного пристава-исполнителя не отнесено. Последний обязан определять размер задолженности строго в соответствии с судебным актом, что и было сделано.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины должника в неуплате алиментов, а также о том, что в период с 22 декабря 2014 года по 21 июля 2021 года он являлся индивидуальным предпринимателем и расчет задолженности неправомерно произведен исходя из сведений о среднемесячной заработной плате на дату взыскания задолженности, были предметом оценки судов нижестоящих инстанций и были отклонены, как не соответствующие действительности.

Из объяснений представителя ГУ ФССП России по Саратовской области Кузьминой Е.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции установлено, что 22 сентября 2022 года Медведев С.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам, приложив налоговые декларации за период с 2016 по 2021 годы.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Духовницкого РОСП Кузнецовой Е.Н. от 10 февраля 2023 года произведен расчет задолженности по алиментам за период с 20 июня 2016 года по 31 января 2023 года с учетом представленных должником документов, в размере 0 рублей.

Таким образом, установлено, что по состоянию на 31 января 2023 года задолженность по алиментам отсутствует.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 28 февраля 2023 года исполнительное производство N окончено, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий при рассмотрении дела не установлено.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалобы каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки районного и областного судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Выводы, изложенные в вынесенных судебных решениях, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Медведева С В - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи