Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8а-6375/2023[88а-8979/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гнедаша В В на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гнедаша В В к управлению архитектуры и градостроительства администрации МО "Город Майкоп" Республики Адыгея о признании незаконным заключения о результатах публичных слушаний.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гнедаш В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным заключение о результатах публичных слушаний от 15 октября 2021 года о предоставлении Тлишеву Д.М. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства для строительства здания стоматологической клиники.

В обоснование заявленных требований указал, что является долевым собственником на квартиру по адресу: "адрес", которая включает в себя 5 помещений и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N площадью 763 кв. м. Тлишев Д.М. обратился в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Майкоп" с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства - для строительства здания стоматологической клиники на соседнем земельном участке с кадастровым номером N площадью 562 кв. м по ул. "адрес" на расстоянии 1, 5 м от границы земельного участка по ул. "адрес" и по красной линии улиц "адрес". Поскольку расстояние от многоквартирного дома до смежного земельного участка составляет 2, 18 м, то расстояние между зданиями может составить 3, 68 м при установленном 6 м. 15 октября 2021 года проведены публичные слушания по проекту распоряжения администрации муниципального образования "Город Майкоп" "О предоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по "адрес", по результатам которых принято заключение о предоставлении Тлишеву Д.М. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства. Полагал, что принятое административным ответчиком заключение является незаконным, поскольку оно повлечет нарушение прав правообладателей земельного участка по "адрес" и жилых помещений в многоквартирном доме по данному адресу, в том числе, и его, поскольку отступ в 1, 5 м от границ земельного участка является недопустимым, так как будет нарушать противопожарные расстояния, а также возведенное здание будет препятствовать попаданию солнечных лучей в его квартиру.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 июля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 24 января 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 15 февраля 2023 года, Гнедаш В.В. просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что отступ в 1, 5 м является недопустимым, так как нарушаются требования противопожарной безопасности. Земельный участок Тлишева Д.М. превышает установленные минимальные расстояния, инженерно-геологические характеристики земельного участка благоприятны для застройки без отклонений от предельных параметров. Считает, что нарушены его права на благоприятные условия жизни. Обращает внимание, что им не обжаловался порядок проведения публичных слушаний, а оспаривалось принятое заключение без учета противопожарных норм.

На кассационную жалобу управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Гнедаш В.В. является собственником (1/2 доля в праве) квартиры с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в многоквартирном доме, который расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 763 кв. м.

Тлишеву Д.М. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N площадью 562 кв. м.

По результатам публичных слушаний от 15 октября 2021 года составлено заключение о рекомендации предоставления Тлишеву Д.М. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства для строительства здания стоматологической клиники на принадлежащем ему земельном участке на расстоянии 1, 5 кв. м от границы земельного участка по "адрес" и по красной линии улиц "адрес".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что процедура проведения публичных слушаний не была нарушена, заключение о результатах публичных слушаний было одобрено большинством голосов, расстояния от границы земельного участка с кадастровым номером N до жилого помещения, принадлежащего на праве собственности административному истцу, составляет менее 3 метров. Также указано, что непредставление заявителем обоснования невозможности осуществления строительства в соответствии с установленными предельными параметрами разрешенного строительства и пояснительной записки с минимальным технико-экономическим обоснованием целесообразности строительства в испрашиваемых условиях не является значимым обстоятельством, особых требований к заявлению о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не содержат. Границы земельного участка под домом административного истца не нарушены, отсутствуют доказательства того, что инсоляция при строительстве стоматологической клиники не будет нарушена. Кроме того, оспариваемое заключение носит рекомендательный характер, не порождает каких-либо прав и обязанностей для административного истца, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, и не ограничивает его права и законные интересы. Решение о предоставлении органом местного самоуправления о предоставлении Тлищеву Д.М. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на момент принятия решения суда принято не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются законодательством о градостроительной деятельности, что установлено частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования или главы местной администрации, осуществляющего свои полномочия на основе контракта. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования или главы местной администрации, осуществляющего свои полномочия на основе контракта, - главой муниципального образования.

На публичные слушания, в числе прочего, должны выноситься вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства (часть 2 статьи 5.1).

Согласно статье 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения. Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса.

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

Таким образом, публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности, проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов. Их проведение учитывается компетентным органом при принятии того или иного решения в области градостроительства. Публичные слушания, по сути, являются формой прямого волеизъявления граждан. Заключение, принимаемое по результатам публичных слушаний, носит рекомендательный характер, не являясь обязательным для органа, обладающего властными полномочиями в сфере градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии каких-либо нарушений, а также отсутствии нарушений прав административного истца ввиду того, что заключение о результатах публичных слушаний, не имеет властно-обязывающего характера и правовых последствий не порождает.

Кроме того, как верно указано судами нижестоящих инстанций, административный истец реализовал свое право на участие в публичных слушаниях, представив в Комиссию свои возражения по вынесенному на обсуждение вопросу.

Пунктом 7 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право обжалования в судебном порядке решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Судами учтено, что на момент принятия решения по административному делу соответствующее решение органа местного самоуправления о предоставлении Тлишеву Д.М. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства принято не было. При наличии такого решения административный истец имеет возможность его оспорить в установленном действующим законодательством порядке.

Суд кассационной инстанции находит правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, полагая, что, разрешая спор, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановили законные и обоснованные решения; выводы судов являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы районного и областного суда правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гнедаша В В - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи