Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8а-6573/2023[88а-9720/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Миляева А. В. на решение Узловского районного суда Тульской области от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 6 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Миляева А. В. к администрации муниципального образования Узловский район о признании постановления, отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконными.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, объяснение представителя администрации муниципального образования Узловский район Варнавской И.В, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Миляев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1 000 кв.м с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", категория земель: "земли населенных пунктов" и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками общей площадью 285, 8 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

22 июня 2020 года Миляев А.В. обратился в администрацию муниципального образования Узловский район Тульской области (далее администрация) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес", площадью 2 049 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства.

Письмом администрации от 30 июня 2020 года в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано.

Вступившим в законную силу 20 июля 2021 года решением Узловского городского суда Тульской области от 11 декабря 2020 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20 июля 2021 года, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка признан незаконным, на администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление Миляева А.В. в установленном законом порядке.

24 августа 2021 года администрацией рассмотрено заявление Миляева А.В. от 22 июня 2020 года и в ответе N N сообщено, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, правообладатель которых не установлен, в связи с чем Миляеву А.В. рекомендовано изменить конфигурацию земельного участка, исключив вхождение в его границы указанных объектов недвижимости, после внесения в схему расположения земельного участка изменений представить ее на утверждение в администрацию с соответствующим заявлением в установленном законом порядке.

1 октября 2021 года административный истец вновь обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 600 кв.м, расположенного по адресу "адрес".

Письмом администрации от 1 декабря 2021 года N 1338-ОГ Миляеву А.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку администрацией принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, ранее представленной в администрацию.

Полагая принятое решение администрации незаконным, Миляев А.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просил признать незаконными постановление главы администрации от 27 октября 2021 года N 1755 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" и решение администрации от 1 декабря 2021 года N 1338-ОГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"; обязать администрацию рассмотреть заявления от 22 июня 2020 года и от 1 октября 2021 года в установленном законом порядке.

Решением Узловского районного суда Тульской области от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 6 декабря 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Миляеву А.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 2 февраля 2023 года через Узловский районный суд Тульской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 февраля 2023 года, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении решения суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал неверную оценку представленным доказательствам, устранился от оценки и проверки доводов административного истца о том, что испрашиваемый земельный участок, об утверждении схемы которого просил заявитель, расположен в границах населенного пункта "адрес", а земельный участок, схема которого утверждена обжалуемым постановлением главы администрации от 27 октября 2021 года N 1755, расположен в границах населенного пункта "адрес", вместе с тем, формирование земельного участка, расположенного на территории нескольких населенных пунктов, противоречит статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также в доводах жалобы заявитель обращает внимание на нарушение его прав на свободу выбора земельного участка, подлежащего выкупу в собственность по решению суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушений не допущено.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

По смыслу указанной нормы отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, предполагаемого к образованию и не имеющего утвержденной схемы его расположения, может иметь место тогда, когда на момент обращения за утверждением схемы этого участка уже имеется ранее принятое решение об утверждении схемы расположения земельного участка, на который полностью или частично налагается испрашиваемый участок. Данная норма направлена на исключение случаев образования земельных участков, полностью или частично налагающихся друг на друга.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Миляев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 000 кв.м и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками общей площадью 285, 8 кв.м по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу 13 мая 2004 года решением Узловского городского суда Тульской области от 26 февраля 2004 года за Миляевым А.В. признано право собственности на дом по "адрес" и земельный участок с кадастровым номером N размером 2 026 кв.м при условии выкупа 1 026 кв.м.

22 июня 2020 года Миляев А.В. обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес", площадью 2 049 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства.

Письмом администрации от 30 июня 2020 года в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отказано по тем основаниям, что часть добавляемого участка, расположенного со стороны ул. Загородная, выходит за красную линию, попадает на земли общего пользования (участки озеленения, зеленые насаждения вдоль улиц и дорог). По участку проходит линия электропередач и располагается электрический столб, которые имеют охранные зоны и к которым необходим доступ для осуществления ремонта и обслуживания сетей. Часть добавляемого земельного участка, расположенного с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером N (со стороны входа на участок) выходит за красную линию, попадает на земли общего пользования (проезды, автомобильные дороги).

Данный отказ Миляевым А.В. обжалован в суд и вступившим в законную силу 20 июля 2021 года решением Узловского городского суда Тульской области от 11 декабря 2020 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20 июля 2021 года, признан незаконным, на администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление Миляева А.В. в установленном законом порядке.

24 августа 2021 года первым заместителем главы администрации Белевцевой О.В. во исполнение решения суда от 11 декабря 2020 года и апелляционного определения от 20 июля 2021 года рассмотрено заявление Миляева А.В. от 22 июня 2020 года.

В ответе от 24 августа 2021 года N 21-01/015401-20 указано на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, правообладатель которых не установлен, в связи с чем Миляеву А.В. рекомендовано изменить конфигурацию земельного участка, исключив вхождение в его границы указанных объектов недвижимости; после внесения в схему расположения земельного участка изменений - представить ее на утверждение в администрацию с соответствующим заявлением в установленном законом порядке.

01 октября 2021 года Миляев А.В. обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 600 кв.м, расположенного по адресу Тульская область, Узловский район, с. Супонь, ул. Загородная, д. 6.

Письмом администрации от 20 октября 2021 года N 1338-ОГ Миляеву А.В. сообщено о приостановлении рассмотрения его заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 3 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на рассмотрении в администрации находится ранее поступившее заявление о формировании земельного участка для муниципальных нужд, схема расположения которого частично совпадает со схемой, предоставленной Миляевым А.В.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что заместителем председателя комитета по муниципальному контролю, благоустройству, транспорту и дорожному хозяйству администрации составлена служебная записка от 29 сентября 2021 года N 19-24/1163/1 на имя председателя комитета по земельным и имущественным отношениям администрации, в которой сообщается, что размеры земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", сформированного под объектом дорожного хозяйства с кадастровым номером N, не позволяют осуществлять эксплуатацию указанного объекта дорожного хозяйства с соблюдением нормативов, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения. Ширина земельного участка с кадастровым номером N должна составлять не менее 10 метров, по 5 метров в каждую сторону от оси существующей проезжей части. В связи с чем, просил запланировать проведение кадастровых работ по изменению границ земельного участка с кадастровым номером N с доведением его до параметров, позволяющих обеспечить безопасность дорожного движения при эксплуатации объекта дорожного хозяйства.

На основании письма председателя комитета по земельным и имущественным отношениям администрации кадастровым инженером Щедровым М.А. изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом земельный участок площадью 1 704 кв.м образован путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности площадью 868 кв.м, и находящегося в собственности муниципального образования город Узловая Узловского района Тульской области земельного участка с кадастровым номером N площадью 836 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для эксплуатации объекта".

Постановлением главы администрации от 27 октября 2021 года N 1755 утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории..

Как установлено судами, представленная административным истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории содержала сведения о частичном совпадении границ (в точках 41, 42, 45, 46) испрашиваемого Миляевым А.В. земельного участка и земельного участка, сформированного для эксплуатации объекта дорожного хозяйства, схема которого утверждена оспариваемым постановлением главы администрации от 27 октября 2021 года N 1755.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 17 Конституции Российской Федерации, статьями 11, 11.2, 11.3, 11.7, 11.10, 39.2, 39.15, 39.27-39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что постановление главы администрации от 27 октября 2021 года N 1755 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленными ему полномочиями, является законным и обоснованным, а местоположение границ испрашиваемого Миляевым А.В. земельного участка частично совпадает с местоположением сформированного администрацией земельного участка, в связи с чем администрация правомерно отказала Миляеву А.В. в утверждении представленной им 1 октября 2021 года схемы расположения земельного участка площадью 1 600 кв.м на основании подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом судом указано на то, что поскольку на испрашиваемом Миляевым А.В. земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, а также в связи с тем, что за ним вступившим в законную силу решением Узловского городского суда Тульской области от 26 февраля 2004 года признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 026 кв.м при условии выкупа 1 026 кв.м, то он вправе приобрести земельный участок в собственность без проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Миляева А.В, с выводами районного суда согласился, отметив, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка установленным по делу обстоятельствам.

Проверяя доводы апелляционной жалобы относительно того, что администрацией не исполнено решение Узловского городского суда Тульской области от 11 декабря 2020 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 20 июля 2021 года и не рассмотрено заявление административного истца от 22 июня 2020 года, суд апелляционной инстанции указал, что во исполнение решения Узловского городского суда от 11 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 21 июля 2021 года в адрес Миляева А.В. направлен ответ от 24 августа 2021 года, который им в установленном законом порядке не обжаловался. При этом из содержания заявления Миляева А.В. от 1 октября 2021 года и приложенных к нему документов явно следует, что последний с ответом администрации согласился, принял во внимание изложенные в нем рекомендации и подготовил новую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о чем свидетельствует, в том числе, изменение конфигурации испрашиваемого земельного участка и его площади, которая составила 1 600 кв.м вместо 2 049 кв.м, указанных в заявлении от 22 июня 2020 года.

Оснований считать, что администрацией заявление Миляева А.В. от 22 июня 2020 года не рассмотрено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления главы администрации от 27 октября 2021 года N 1755 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" в связи с тем, что сформированный администрацией земельный участок в нарушение части 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации пересекает границы двух муниципальных образований, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, указав, что данный земельный участок полностью расположен в границах муниципального образования Узловский район Тульской области и является частью внутриквартального проезда.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на представленных доказательствах, проверенных и оценённых судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что нашло обстоятельное отражение в судебных актах, в которых приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судов, другие доказательства отвергнуты судами, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

По своей сути, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии ее автора с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Узловского городского суда Тульской области от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Миляева А. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи