Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8а-6733/2023[88а-10275/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Котова И Ж на решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 2 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Котова И Ж к заместителю руководителя СУ СК России по Курской области Васильченко М.И, руководителю второго отделения контрольно-следственного отдела СУ СК России по Курской области Дудину И.Г, СУ СК России по Курской области об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Котов И.Ж. обратился с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие должностных лиц Следственного управления Следственного комитета России по Курской области, выразившееся в не предоставлении законного ответа на обращение от 7 октября 2021 года.

Требования мотивированы тем, что заявление от 24 сентября 2021 года, поданное в СУ СК РФ по Курской области не рассмотрено до настоящего времени. 7 октября 2021 года обратился на личный прием к и.о. руководителя следственного управления следственного комитета по Курской области Васильченко М.И. по вопросу непрофессионализма его сотрудников, в том числе руководителя следственного отдела по Центральному административному округу г. Курска Бажева Р.Л. и его заместителя Галояна С.М. Ответ на заявление с личного приема он не получал. 15 сентября 2021 года был на личном приеме у руководителя следственного отдела по Центральному административному округу г. Курска Бажева Р.Л. по вопросу объяснений от 14 мая 2021 года. Однако в ответе от 13 октября 2021 года содержалась иная информация.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 2 августа 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 26 января 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 17 февраля 2023 года, Котов И.Ж. просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что до настоящего времени его обращение не рассмотрено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 7 октября 2021 года Котов И.Ж. на личном приеме в СУ СК России по Курской области обратился с письменным заявлением о несогласии с проведенной процессуальной проверкой СО по ЦАО г. Курска в отношении должностного лица комитета здравоохранения Курской области в отношении Бобонич В.В. и объяснений от 14 мая 2019 года, а также в части возбуждении уголовного дела по факту проверки акта от 25 апреля 2003 года и непринятии процессуального решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к уголовной ответственности Шевелева П.С. и Логвиновой Н. за предоставление в суд карточки личного приема.

Личный прием осуществлял и.о. руководителя - заместитель руководителя следственного управления следственного комитета по Курской области Васильченко М.И.

Данное обращение зарегистрировано 7 октября 2021 года.

Из рапорта и.о. руководителя контрольно-следственного отдела Тарасова А.И. от 2 ноября 2021 года следует, что в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение Котова И.Ж. от 7 октября 2021 года оставлено без рассмотрения, т.к. данное обращение содержит доводы, на которые ранее неоднократно давались письменные ответы по существу, при этом в новом обращении новые доводы или обстоятельства не приводятся.

1 декабря 2021 года старшим инспектором Дудиной И.Г. сообщено Котову И.Ж. о том, что его обращение, поступившее 7 октября 2021 года на личном приеме и.о. руководителя следственного управления, оставлено без рассмотрения, поскольку 25 июня 2021 года принято решение о прекращении с ним переписки.

По обращению Котова И.Ж. прокуратурой Курской области проведена проверка, по результатам которой в адрес СУ СК России по Курской области 10 января 2022 года было направлено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан N, согласно которому было установлено, что в нарушение требований части 5 статьи 11, части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Котову И.Ж. не было сообщено о прекращении с ним переписки.

На представление прокуратуры 19 января 2022 года было сообщено, что выявленные прокуратурой нарушения нашли свое подтверждение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания нарушенными действиями или бездействием должностных лиц СУ СК России по Курской области прав и законных интересов Котова И.Ж.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов о законности оспариваемых решений.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 5 статьи 11 названного Закона установлено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция).

Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обращение Котова И.Ж. рассмотрено уполномоченными должностными лицами, по нему дан ответ.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что нарушение сроков рассмотрения обращения административного истца и направления в его адрес ответов, не свидетельствуют о бездействии должностных лиц СУ СК России по Курской области, что не может указывать на нарушение прав административного истца.

В кассационной жалобе, как и в административном иске, Котов И.Ж. выражает несогласие с содержанием ответа, данного на его обращение. Вместе с тем, иная оценка обстоятельств и иное толкование заявителем норм закона, приведенных в ответе на его обращение, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых им действий административных ответчиков по рассмотрению его обращения и нарушении его права на рассмотрение такого обращения и получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Котова И Ж - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи