Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8а-6734/2023[88а-10281/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кошкина В В на решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 26 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Кошкина В В к ведущему судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Крец А.И, УФССП России по Саратовской области о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения Кошкина В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя ГУФССП России по Саратовской области Масленниковой Н.Н. и представителя Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области Крец А.И, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кошкин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Крец А.И. от 10 октября 2022 года.

Требования мотивированы тем, является должником по исполнительному производству N. 10 октября 2022 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, 3 августа 2022 года постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Полагает, что постановление о расчете задолженности нарушает его права, поскольку он не уклонялся от уплаты алиментов.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Саратовского областного суда от 26 января 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 15 февраля 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции, 16 февраля 2023 года, Кошкин В.В. просит отменить вынесенные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что является индивидуальным предпринимателем, в спорные периоды его занятость подтверждена первичными бухгалтерскими документами, исходя из которых должен производиться расчет алиментов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района города Саратова от 21 сентября 2009 года N 2-972/2009 с Кошкина В.В. в пользу К взысканы алименты на содержание сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 21 сентября 2009 года и до его совершеннолетия.

2 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство N

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП от 23 августа 2022 года рассчитана задолженность по алиментам Кошкина В.В. за период с 2 августа 2019 года по 30 сентября 2022 года в сумме 365 227 рублей 50 копеек.

Согласно постановлению от 19 сентября 2022 года размер задолженности Кошкина В.В. составил 278 004 рубля 83 копейки.

10 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем с учетом представленных административным истцом документов, подтверждающих его доходы и расходы, а также сведений, полученных из УФНС Росси по Саратовской области, вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 2 августа 2019 года по 30 сентября 2022 года в размере 241 431 рубль 50 копеек.

Кошкин В.В. с 13 июля 2018 года по 30 сентября 2020 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с 1 июля 2020 года поставлен на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Согласно сообщению УФНС России по Саратовской области, за период применения упрощенной системы налогообложения Кошкиным В.В. за 2021 и 2022 годы были представлены декларации, согласно которым в 2021 году доход составил 0 рублей, в 2022 году - 0 рублей.

Согласно представленным справкам о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2020 год сумма дохода Кошкина В.В. составила 0 рублей, за 2021 год - 600 000 рублей, при этом в данной справке отражено получение Кошкиным В.В. в апреле 2021 года дохода в сумме 100 000 рублей, с августе - 210 000 рублей, в октябре - 140 000 рублей и в ноябре - 150 000 рублей. Сведений о получении Кошкиным В.В. доходов в иные месяцы 2021 года данная справка не содержит.

Аналогично в 2022 году Кошкиным В.В. были получены доходы только в январе в размере 150 000 рублей, в феврале - 100 000 рублей, в июне - 90 000 рублей и в июле - 120 000 рублей.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями закона, не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку Кошкиным В.В. не было представлено доказательств получения им ежемесячного дохода, при том, что согласно данным справкам сумма его дохода в определенные месяцы составила 0 рублей, следовательно, судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет задолженности по алиментам за данные периоды исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального и процессуального права и надлежащей оценки, представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу положений пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N1908, следует, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

В силу пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов производится: с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" (подпункт "е").

Как установлено судами и следует из материалов дела, судебному приставу-исполнителю, в производстве которого имелось соответствующее исполнительное производство, на момент вынесения оспариваемого постановления не были представлены документы, подтверждающие ежемесячный доход административного истца в период времени, за который была определена задолженность по алиментам, в связи с чем расчет задолженности по алиментам правомерно был произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что согласуется с требованиями части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве и части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судами также верно указано, что сам по себе факт наличия у Кошкина В.В. нерегулярного (получаемого по результатам проведенной работы) дохода при его отсутствии в отдельные месяцы не может свидетельствовать о наличии оснований для произведения расчета в ином порядке, нежели то предусмотрено частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявленный правовой спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришли к обоснованному выводу том, что оснований для удовлетворения заявленных Кошкиным В.В. требований не имеется.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий при рассмотрении дела не установлено.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалобы каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки районного и областного судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Выводы, изложенные в вынесенных судебных решениях, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кошкина В В - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи