Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8а-6870/2023[88а-10267/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Кривенкова О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 24 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Изюмовой К С к управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Изюмова К.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 10 марта 2022 года N N

В обоснование заявленных требований указала, что 9 февраля 2022 года обратилась в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги с заявлением о перераспределении земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка, в чем ей отказано оспариваемым решением, поскольку на принадлежащем ей земельном участке расположен жилой дом, в то время как вид разрешенного использования земельного участка "ведение огородничества" не предполагает размещение на нем объектов капитального строительства.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 5 августа 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 24 ноября 2022 года решение суда отменено, принято новое решение, которым признан незаконным отказ управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги от 10 марта 2022 года N N. Возложена обязанность на управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги повторно рассмотреть заявление Изюмовой К.С. от 7 февраля 2022 года N N

В кассационной жалобе, поданной 3 февраля 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 20 февраля 2023 года, управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что образование испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного использования "огородничество" с расположенным на нем жилым домом нарушает требования законодательства к образуемым земельным участкам. Кроме того, не представлено доказательств принадлежности жилого дома административному истцу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Изюмова К.С. является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 369 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования "ведение огородничества", категория земель "земли населенных пунктов".

9 февраля 2022 года Изюмова К.С. обратилась в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги с заявлением, зарегистрированным за N, о перераспределении находящегося в ее собственности земельного участка с кадастровым N площадью 369 кв. м, и земельного участка площадью 199 кв. м из состава земель населенных пунктов и утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером N, площадью 568 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"

К заявлению административным истцом приложен план расположения земельного участка от 2 февраля 2022 года, подготовленный кадастровым инженером Гайгеровой Е.М, и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, выраженном в письме от 10 марта 2022 года N, в удовлетворении заявления Изюмовой К.С. отказано. В обоснование принятого решения со ссылкой на положения подпункта 12 пункта 9 статьи 39.29, пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом, подтверждения о принадлежности и назначении которого не представлены, при том, что на земельном участке с видом разрешенного использования "ведение огородничества" не допускается строительство объектов недвижимого имущества, в связи с чем в настоящее время фактическое использование земельного участка с кадастровым N не соответствует разрешенному использованию указанного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на испрашиваемом к перераспределению земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом, однако не допускается размещение объектов недвижимого имущества на земельном участке с видом разрешенного использования "ведение огородничества".

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал на то, что использование принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым N N, на котором расположен дом, изначально и до обращения с заявлением о перераспределении не соответствовало виду разрешенного использования "ведение огородничества", в связи с чем, не может препятствовать заключению соглашения о перераспределении земельных участков. Испрашиваемые к перераспределению земельные участка расположены в территориальной зоне Ж-5, предусматривающей в соответствии с Правила землепользования и застройки г. Калуги в качестве видов разрешенного использования не только "ведение огородничества", но и "для индивидуального жилищного строительства", "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)".

С указанными выводами суда апелляционной инстанции следует согласиться, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 названного кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление как оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, так и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам предусмотрены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 4 которой не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412, на земельных участках с видом разрешенного использования "ведение огородничества" допускается осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Как следует из представленных в дело доказательств, право собственности на дом, расположенный на принадлежащем Изюмовой К.С. земельном участке с видом разрешенного использования "ведение огородничества", не зарегистрировано. Кроме того, дом расположен не на испрашиваемом земельном участке, площадью 199 кв. м, а на уже принадлежащем административному истцу на праве собственности земельном участке.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что использование принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым N, на котором расположен дом, изначально и до обращения с заявлением о перераспределении не соответствовало виду разрешенного использования "ведение огородничества", в связи с чем, не может препятствовать заключению соглашения о перераспределении земельных участков. Также указал, что земельные участки, испрашиваемые к перераспределению, расположены в территориальной зоне Ж-5, предусматривающей в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Калуги в качестве видов разрешенного использования не только "ведение огородничества", но и "для индивидуального жилищного строительства", "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)".

Кроме того, в силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации административный истец как правообладатель земельного участка вправе самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований выбрать иной основной и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-5.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения земельного законодательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, с чем соглашается судебная коллегия.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы жалобы с иным толкованием положений земельного законодательства не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи