Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8а-7338/2023[88а-9721/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Клинского городского суда Московской области от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Новиковой И. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения от 21 марта 2022 года незаконным, возложении обязанности по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, объяснение представителя Новиковой И.В. - Григорьевой Н.И, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новикова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, регистрирующий орган), в котором просила признать незаконным решение от 21 марта 2022 года об отказе государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, возложить обязанность внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), установив местоположение земельного участка в координатах согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала, что ей принадлежит 1/14 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. "адрес". Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: "адрес".

Административным истцом принято решение об образовании земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, в связи с чем она обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков с выделом земельного участка в счет 1/14 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Кадастровым инженером был изготовлен проект межевания от 9 июля 2019 года, определен размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли на основании данных, указанных в документе, удостоверяющем право на эту долю. Возражений относительно местоположения границ и размера выделяемого земельного участка от заинтересованных лиц не поступило. Межевой план был подан в Управление Росреестра по Московской области с целью внесения в ЕГРН сведений об образованном земельном участке и государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

Уведомлением от 20 января 2022 года регистрирующий орган приостановил государственный кадастровый учет до 21 марта 2022 года, указав, что основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли.

Поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав уведомлением от 21 марта 2022 года N N отказано.

Административный истец, полагая, что данный отказ является незаконным, обратилась в суд с данным административным иском.

Решением Клинского городского суда Московской области от 5 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 октября 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 21 марта 2022 года N N. На Управление Росреестра по Московской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Новиковой И.В. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 2 декабря 2021 года. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 7 февраля 2023 года через Клинский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 22февраля 2023 года, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными, необоснованными и принятыми с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав административным истцом не были представлены документы, предусмотренные частью 6 статьи 47 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости).

Также обращается внимание на то обстоятельство, что суд первой инстанции указал, что административным истцом на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав не представлено документов, подтверждающих право на 1/14 доли. При этом суд апелляционной инстанции этому доводу регистрирующего органа оценку не дал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушений не допущено.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 25 и пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации на основании Закона о регистрации недвижимости и удостоверяются документами в соответствии с названным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 названного закона.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном федеральным законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним порядке (часть 1 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости).

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости).

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости).

Межевой план является основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 названного федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 2 части 4 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 названного федерального закона.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего федерального закона.

Уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно соответствовать, в том числе, требованиям части 5 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости, пункта 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года N 278, которыми предусмотрено, что уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости порядок и способы направления уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе форма таких уведомлений (в случае их направления в форме документа на бумажном носителе), требования к формату таких уведомлений (в случае их направления в форме электронного документа), устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Такой порядок установлен приказом Росреестра от 26 ноября 2021 года N П/0546 (приложение N 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что о намерении административного истца выделить земельный участок в счет своей земельной доли объявлено всем заинтересованным лицам, о чем в общественной газете "Ежедневные новости Подмосковья" от 20 апреля 2018 года и в общественно-политической газете городского округа Клин "Серп и Молот" от 09 июля 2019 года N 50 (14187) опубликованы извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, в которых, в том числе, были указаны место и порядок ознакомления с данным проектом.

Поскольку никаких возражений относительно местоположения границ и размера выделяемого земельного участка от заинтересованных лиц не поступило, кадастровым инженером 23 ноября 2019 года подготовлен межевой план земельного участка площадью 33 207 кв.м, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером N.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 20 января 2022 года N N приостановлены действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении образуемого земельного участка по заявлению административного истца со ссылкой на часть 5 статьи 47 Закона о регистрации недвижимости, в которой перечислены основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, и прилагаемые документы.

Уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 21 марта 2022 года N N в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении о приостановлении и неустранении указанных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, Новиковой И.В. отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 16, 26, 27, 29 Закона о регистрации недвижимости, статьями 1, 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходил из того, что административным истцом соблюдена процедура выдела земельного участка в счет земельной доли, для оказания государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество предоставлены все необходимые документы, оспариваемый отказ принят при отсутствии законных оснований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Московской области, с выводами городского суда согласился, указав, что, принимая решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, регистрирующий орган не учел приведенные выше положения Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", принимая во внимание, что Новиковой И.В. соблюдена процедура извещения участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N о намерении выделить в счет принадлежащей ей доли земельный участок, подготовлен и предоставлен в Управление Росреестра по Московской области межевой план, с приложением документов, подтверждающий его согласование с участниками долевой собственности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым указать, что в уведомлении о приостановлении регистрационных действий административным ответчиком не указаны ни пункт статьи 26 Закона о регистрации недвижимости, в соответствии с которым принято решение о приостановлении регистрационных действий, ни основания для такого решения. Между тем регистрирующий орган, приостанавливая государственную регистрацию, должен уведомить заявителя обо всех обстоятельствах, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, и предоставить возможность устранить препятствия для государственной регистрации. При этом информация об основаниях приостановления должна быть понятной, достаточной и не допускать неоднозначного толкования данных оснований.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия по административным делам Первого кассационной суда общей юрисдикции не усматривает.

Исходя из характера и предмета административного спора, выводы судов о частичном удовлетворении заявленных требований, основанные на анализе положений Закона о регистрации недвижимости, Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Выводы судов о незаконности оспариваемого решения подробно мотивированы, доводов, их опровергающих, кассационная жалоба не содержит.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судебных инстанций, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

С учетом того, что отмена или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции возможны лишь в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о неправильном применении норм материального права, нарушении или неправильном применении норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов, не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 31 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи