Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 8а-9501/2023[88а-11767/2023]

Дело N 3а-369/2022

88а-11767/2023

город Саратов

31 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Шаронова Е.С, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Воронежской области "Центр кадастровой оценки Воронежской области" на определение Воронежского областного суда от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "Губкинский мясокомбинат" к государственному бюджетному учреждению Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области", правительству Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Воронежской области, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости

установил:

вступившим в законную силу решением Воронежского областного суда от 14 сентября 2022 года административные исковые требования акционерного общества "Губкинский мясокомбинат" (далее АО "Губкинский мясокомбинат") удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N площадью 125 687 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной базы, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 14 октября 2021 года в размере 52 914 227 рублей. В удовлетворении административного иска к правительству Воронежской области, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отказано.

Федеральное бюджетное учреждение Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой судебной оценочной экспертизы в размере 45 102 рубля.

Определением Воронежского областного суда от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года, с государственного бюджетного учреждения Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" (далее также ГБУ ВО "ЦГКО ВО") в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 45 102 рубля.

В кассационной жалобе, поданной 2 февраля 2023 года через Воронежский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 15 марта 2023 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции и изменении судебного акта суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату проведения судебной экспертизы в сумме 33 826, 50 рублей путем взыскания указанной суммы с административного истца.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судебные расходы на оплату судебной экспертизы были в полном объеме взысканы с ГБУ ВО "ЦГКО ВО" без учета принципа солидарности. Полагает, что поскольку в удовлетворении требований к ненадлежащим ответчикам (правительству Воронежской области, департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии") отказано, то 2/3 судебных расходов должны быть отнесены на административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не установлено.

Материалами дела подтверждается, что АО "Губкинский мясокомбинат" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 125 687 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной базы, расположенного по адресу: "адрес".

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 14 октября 2021 года актом государственного бюджетного учреждения Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" от 22 октября 2021 года N N и составила 267 410 404, 33 рублей.

АО "Губкинский мясокомбинат" в суд был представлен отчет от 2 декабря 2021 года N 21М/29, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Правовой центр судебной экспертизы", в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 42 105 000 рублей.

В целях проверки отчета об оценке в соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением суда первой инстанции от 17 марта 2022 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 21 июля 2022 года N 2766/6-4 положено в основу принятого судом решения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на оплату судебной оценочной экспертизы, принимая во внимание разницу (5, 05 раза или 80, 2%) между признанной судом экономически обоснованной рыночной стоимостью принадлежащего административному истцу земельного участка и его кадастровой стоимостью, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью является существенным, выходит за пределы диапазона допустимых отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению прав административного истца.

Поскольку необходимость проведения судебной экспертизы по делу установлена определением суда первой инстанции, а заключение судебного эксперта положено в основу вынесенного в пользу АО "Губкинский мясокомбинат" судебного решения, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, были отнесены на административного ответчика ГБУ ВО "ЦГКО ВО".

Судья кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов нижестоящих инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом того, что главой 25 названного Кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судебных инстанций о том, что понесенные в рамках настоящего дела судебные издержки, связанные с производством судебной оценочной экспертизы в размере 45 102 рубля, не могут быть отнесены на сторону административного истца и подлежат взысканию с ГБУ ВО "ЦГКО ВО", как органа, утвердившего результаты оспариваемой кадастровой стоимости, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о применении принципа солидарности и необходимости пропорционального распределения судебных расходов противоречат нормам приведенного выше законодательства и обстоятельствам дела, поскольку надлежащим административным ответчиком по данному делу является только государственное бюджетное учреждение Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области", с которого обоснованно взысканы судебные расходы.

При таких данных обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учётом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Воронежского областного суда от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Воронежской области "Центр кадастровой оценки Воронежской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Е.С. Шаронова