Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-1643/2023[88-9018/2023]

N 88-9018/2023, N 2-1151/2022

город Саратов 10 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу "Ситиматик" о возложении обязанности к выполнению мероприятий по охране окружающей среды, по кассационной жалобе акционерного общества "Ситиматик" на определение Волжского районного суда города Саратова от 28 сентября 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Волжского районного суда города Саратова от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 30 ноября 2022 года

установил

решением Волжского районного суда города Саратова от 4 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к акционерному обществу (далее по тексту АО) "Ситиматик" о возложении обязанности к выполнению мероприятий по охране окружающей среды, в удовлетворении требований было отказано.

Саратовским межрайонным природоохранным прокурором на вышеназванный судебный акт подано апелляционное представление, а также ходатайств о восстановлении срока на его подачу.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 30 ноября 2022 года, ходатайство Саратовского межрайонного природоохранного прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Волжского районного суда города Саратова от 4 апреля 2022 года, удовлетворено.

Саратовскому межрайонному природоохранному прокурору восстановлен срок апелляционного обжалования решения Волжского районного суда города Саратова от 4 апреля 2022 года.

В кассационной жалобе АО "Ситиматик" оспаривает законность и обоснованность судебных актов, указывает на допущенные судами нижестоящих инстанций нарушения норм процессуального права, просит их отменить, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, решением Волжского районного суда города Саратова от 4 апреля 2022 года по настоящему гражданскому делу, в удовлетворении требований было отказано.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 11 апреля 2022 года.

27 апреля 2022 года в адрес Волжского районного суда города Саратова было направлено ходатайство Саратовского межрайонного природоохранного прокурора о направлении в его адрес копии решения суда.

30 апреля 2022 года указанная копия была направлена в адрес прокурора, но не была вручена, почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой "по иным обстоятельствам".

2 августа 2022 года прокурор повторно обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения суда.

3 августа 2022 года копия решения Волжского районного суда города Саратова от 4 апреля 2022 года была направлена в адрес Саратовского межрайонного природоохранного прокурора и получена последним 9 августа 2022 года.

Апелляционное представление и ходатайство о восстановлении срока на его подачу поданы Саратовским межрайонным природоохранным прокурором 8 сентября 2022 года.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи представления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 214, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, разъяснения, содержащиеся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установив, что истцом копия решения суда была получена 9 августа 2022 года, с момента получения в месячный срок было подано представление, пришел к выводу об уважительности причин пропуска соответствующего срока и восстановил его.

Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при правильном применении норм права.

Довод кассационной жалобы о том, что в судебном заседании Волжского районного суда города Саратова на котором было принято оспариваемое решение присутствовал представитель истца, был предметом рассмотрения судов, обосновано отклонен и не может повлечь отмены судебных актов, так как судами учтено, что представление подано в срок, предусмотренный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленных по делу судебных актов, по доводам жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил

определение Волжского районного суда города Саратова от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ситиматик" - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Камышанова