Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-1702/2023[88-6297/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н, судей Омаровой А.С, Грошевой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Елены Эдуардовны к Зотеевой Оксане Александровне, Зотееву Сергею Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Назаровой Елены Эдуардовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н,

УСТАНОВИЛА:

Назарова Е.Э. обратилась в суд с иском к Зотеевой О.А, Зотееву С.Н. о взыскании компенсации морального вреда за причинение ей ответчиками в период времени с сентября 2015 по март 2022 года нравственных и моральных страданий связанных с нарушением ее покоя и права на отдых в размере 234 000 рублей, кроме того просила взыскать с каждого из ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда за противоправные действия, оскорбления, а так же за распространение сведений несоответствующих действительности, что привело к унижению ее чести и достоинства, нравственным страданиям, в размере по 100 000 рублей с каждого, а также взыскания с Зотеева С.Н. в ее пользу компенсацию морального вреда за систематическое курение, нарушающее ее право на благоприятную среду в своей квартире в размере 156 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Зотеева С.Н. и Зотеевой О.А. взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу Назаровой Е.А. по 10 000 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 ноября 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 мая 2022 г. изменено в части размера взысканной компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Зотеевой О.А. и Зотеева С.Н. в пользу Назаровой Е.Э. снижен до 5 000 рублей с каждого. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Назарова Е.Э. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и об оставлении в силе решения суда первой инстанции. Ссылается на несоразмерность взысканной судом апелляционной инстанции компенсации морального вреда с причиненными ей нравственными страданиями.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 ноября 2022 года не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Назарова Е.Э, является инвалидом "данные изъяты", проживает в квартире по адресу: "адрес", в смежной квартире N N, принадлежащей на праве собственности городскому округу "Город Белгород" на основании договора найма специализированного жилого помещения маневренного фонда N N от 13 августа 2021 года, заключенного между администрацией города Белгорода и Зотеевой О.А, проживают наниматель Зотеева О.А. и члены ее семьи: муж- Зотеев С.Н, сын мужа- ФИО12, сын- ФИО13, дочь- ФИО14

Постановлением по делу об административном правонарушении N N от 9 февраля 2022 года административной комиссии администрации города Белгорода установлено, что "данные изъяты" Зотеев С.Н, находясь по адресу места жительства, допустил нарушения тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемой территории, а именно громко пел, чем нарушил покой истицы, проживающей по соседству. Комиссия пришла к выводу о том, что своими действиями Зотеев С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.12 Закона Белгородской области N35 от 4 июля 2002 года "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области", нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности и ему назначен штраф в размере 3 000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении N N от 15 декабря 2021 года административной комиссии администрации города Белгорода установлено, что 30 ноября 2021 года в "данные изъяты" Зотеева О.А, находясь по адресу места жительства, допустила нарушения тишины и покоя граждан в ночное время на защищаемой территории, а именно громко слушала музыку, шумела, чем нарушила покой граждан (соседей), проживающих в квартире истицы. Комиссия пришла к выводу о том, что своими действиями Зотеева О.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.12 Закона Белгородской области N 35 от 4 июля 2002 года "Об административных правонарушениях на территории Белгородской области" и назначила наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

УМВД России по Белгородской области руководству УМВД России по городу Белгороду поручено провести ряд профилактических мероприятий с жильцами квартиры N N с целью его локализации и недопущения противоправных проявлений в будущем.

Назарова Е.Э. обращалась 9, 18 августа 2021 года по вопросу привлечения к административной ответственности Зотеевых О.А. и С.Н, однако ее обращения не были своевременно рассмотрены по вине сотрудников ОП-1 УМВД России по городу Белгороду, что следует из ответа прокуратуры города Белгорода от 9 февраля 2022 года. Из указанного ответа также следует, что Назарова Е.Э. обращалась 14 декабря 2021 года с сообщением о нарушении Зотеевой О.А. тишины 13 декабря 2021 года, с аналогичным заявлением обращалась в УМВД России по городу Белгороду, 26 декабря 2021 года в ОП-1 УМВД России по городу Белгороду.

30 октября 2021 года в "данные изъяты", в "данные изъяты" были вызваны сотрудники полиции по вышеуказанному адресу, в связи с нарушением тишины жильцами квартиры N N.

Курение Зотеева С.Н. на балконе своей квартиры подтверждено его объяснениями, данными ст. УУП ОП-1 УМВД России по городу Белгороду при проведении проверки от 14 мая 2018 года по заявлению Назаровой Е.Э.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации, статей 150, 151, 152, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 года N292/пр, Закона Белгородской области от 18 июня 2020 года N 489 "Об обеспечении покоя граждан и тишины на территории Белгородской области", установив, нарушение покоя Назаровой Е.Э. в ночное время в результате умышленных действий ответчиками, а также курение Зотеевым С.Н. на балконе квартиры, в результате которого в квартиру истца проникал запах табака, установив наличие прямой причинно - следственной связи между нарушением личных неимущественных благ истца и действиями ответчиков, пришли к выводу о причинении ответчиками моральных страданий истцу.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, новых доказательств, представленных ответчиками в суд апелляционной инстанции, подтверждающих их тяжелое материальное положение, учитывая требований разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда и счел возможным уменьшить размер морального вреда с 10 000 рублей до 5 000 рублей с каждого из ответчиков.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции учтены все предусмотренные законом критерии определения размера компенсации морального вреда и заслуживающие внимания обстоятельства.

Определенный судом апелляционной инстанции размер компенсации морального вреда соответствует тяжести и характеру перенесенных истцом в связи с противоправными действиями ответчиков нравственным и физическим страданиям, судом учтено количество нарушений прав истца. Суд апелляционной инстанции правомерно учел материальное положение ответчиков, размер их заработка, нахождении на их иждивении троих детей.

Иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не имел законных оснований принимать новые доказательства и приобщать их к делу, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, принял новые доказательства, руководствуясь пунктами 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправильно оценил представленные доказательства, не может служить основаниями для отмены или изменения судебного постановления, поскольку доказательства оцениваются в совокупности. Суд оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Переоценка обстоятельств, установленных нижестоящим судом при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Назаровой Елены Эдуардовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: