Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1822/2023[88-6289/2023]

Дело N 88-6289/2023, N 2-1/2021

город Саратов 21 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Ширенкова Виктора Ивановича, Ширенковой Нины Дмитриевны к Ульянову Николаю Леонидовичу, Ульяновой Валентине Петровне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, по кассационной жалобе Ширенкова Виктора Ивановича, Ширенковой Нины Дмитриевны на определение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 5 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Ширенков В.И, Ширенкова Н.Д. обратились в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, расходов на оплату почтовых услуг - 452 руб. 15 коп, расходов услуг банка - 450 руб, с каждого из ответчиков.

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 5 июля 2022 года заявление удовлетворено частично.

В пользу Ширенкова В.И. с Ульянова Н.Л, Ульяновой В.П. взысканы в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб, расходы на оплату почтовых услуг в размере 339 руб. 08 коп.

В пользу Ширенковой Н.Д. с Ульянова Н.Л, Ульяновой В.П. взысканы в равных долях судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб, расходы на оплату почтовых услуг в размере 339 руб. 08 коп.

С Ульянова Н.Л. в пользу Ширенкова В.И. взысканы почтовые расходы в размере 113 руб. 08 коп.

С Ульянова Н.Л. в пользу Ширенковой Н.Д. взысканы почтовые расходы в размере 113 руб. 08 коп.

В остальной части требований Ширенкову В.И, Ширенковой Н.Д. - отказано.

В кассационной жалобе Ширенков В.И, Ширенкова Н.Д. просят судебные акты отменить, вынести решение об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. Указывают на нарушения норм процессуального права, выраженные в неверном применении принципа разумности, необоснованного снижения понесенных расходов.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено, из материалов дела следует, что решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2021 года иск Ширенкова В.И, Ширенковой Н.Д. к Ульянову Н.Л, Ульяновой В.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворен частично.

С Ульянова Н.Л, Ульяновой В.П. в солидарном порядке в пользу Ширенкова В.И, Ширенковой Н.Д. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Лукоянов, ул. Заводская, д. 19 кв. 21, в размере 26 259 руб. 11 коп.; расходы на оплату экспертных услуг - 5 000 руб, расходы на оплату услуг эксперта - 30 000 руб.

С Ульянова Н.Л, Ульяновой В.П. в солидарном порядке в доход государства взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 037 руб. 80 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 декабря 2021 года решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2021 года изменено.

С Ульянова Н.Л, Ульяновой В.П. в равных долях в пользу Ширенкова В.И. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 13 129 руб. 56 коп.

С Ульянова Н.Л, Ульяновой В.П. в равных долях в пользу Ширенковой Н.Д. взысканы расходы на оплату услуг специалиста по оценке в размере 5 000 руб, расходы на оплату судебной экспертизы - 15 000 руб.

С Ульянова Н.Л, Ульяновой В.П. в равных долях в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 2 037 руб. 80 коп.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В связи с рассмотрением дела в суде Ширенковым В.И, Ширенковой Н.Д. понесены расходы по оплате услуг представителя, размер указанных расходов по представленным истцами документам составил 50 000 руб.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 88, 94, 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности и продолжительность его рассмотрения, причины отложения судебных разбирательств, объем, характер оказанных представителем услуг, цену иска, относимость оказанных услуг к рассматриваемому спору, фактические результаты рассмотрения исковых требований, исходя из суммы оплаченных расходов, а так же требований разумности, возражения ответчиков относительно суммы расходов, взыскал с Ульянова Н.Л, Ульяновой В.П. расходы на оплату услуг представителя в пользу каждого в равных долях в размере 13 000 руб, а также

Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм права.

Довод кассационной жалобы о том, что взыскиваемые расходы не отвечают принципу разумности, не влечет отмену судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12, 13, 20 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суды при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя, правомерно руководствовались правилами разумности названных расходов, учли длительность рассмотрения спора, правомерность предъявленных требований, количество судебных заседаний и причины их отложения, сложность спора, цену иска, возражения другой стороны относительно завышенной суммы понесенных расходов. Взысканная сумма отвечает требованиям разумности, не нарушает принципа соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Оснований для увеличения размера заявленных расходов на представителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судья не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

определение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ширенкова Виктора Ивановича, Ширенковой Нины Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Камышанова