Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1829/2023[88-6287/2023]

Дело N 88-6287/2023, N 2-161/2020

город Саратов 21 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Володиной Ирины Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Новая Эра" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Новая Эра" на апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 31 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медицинский центр "Новая Эра" обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 2 августа 2021 года, с Володиной И.А. в пользу ООО "Медицинский центр "Новая Эра" взысканы понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 31 октября 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 2 августа 2021 года отменено, разрешен вопрос по существу, ООО "Медицинский центр "Новая Эра" в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов с Володиной И.А. отказано.

В кассационной жалобе ООО "Медицинский центр "Новая Эра" просит отменить апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 31 октября 2022 года, оставить в силе определение мирового судьи судебного участка N 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 2 августа 2021 года. Указывает на нарушения норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено, из материалов дела следует, решением мирового судьи судебного участка N 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 29 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Володиной И.И. к ООО "Медицинский центр "Новая Эра" о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб, штрафа, судебных расходов, отказано.

Апелляционным определением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 22 октября 2020 года решение мирового судьи судебного участка N 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 29 мая 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым с ООО "Медицинский центр "Новая Эра" в пользу Володиной И.А. взыскана компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, штраф - 10 000 руб, судебные расходы - 22 800 руб.

С ООО "Медицинский центр "Новая Эра" в доход бюджета городского округа г. Воронеж взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Изначально Володина И.А. обратилась к мировому судье с требованиями о взыскании убытков в виде расходов на медицинское услуги на комплексную имплантацию в размере 75 350 руб, компенсации морального вреда - 100 000 руб, штрафа, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, действующий на основании доверенности, изменила исковые требования, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила мирового судью взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, штраф, судебные расходы.

Из протокола судебного заседания от 29 мая 2020 года усматривается, что мировой судья без удаления в совещательную комнату принял от Володиной И.А. отказ от иска в части взыскания с ООО "Медицинский центр "Новая Эра" убытков в виде расходов на медицинские услуги на комплексную имплантацию в размере 75 350 руб, приобщив к материалам дела "уточненное исковое заявление".

В связи с рассмотрением дела в суде ООО "Медицинский центр "Новая Эра" понесены расходы по оплате услуг представителя, размер указанных расходов по представленным ответчиком документам составил 15 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец отказался от части исковых требований, пришел к выводу о необоснованности изначально заявленных требований и частично удовлетворил заявление ответчика о возмещении понесенных судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установив, что отказ истца от части требований принят судом не был, в действиях истца по изменению предмета иска злоупотребление отсутствует, пришел к выводу об отмене определения мирового судьи и отказе в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы, считает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при правильном применении норм права.

Довод кассационной жалобы о том, что мировой судья принял отказ от части требований, изначально заявленных Володиной И.А, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Оформление отказа Володиной И.А. от иска в части, путем указания в протоколе судебного заседания о его принятии, не соответствует положением статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так производство по делу в указанной части не прекращалось, мировой судья не разъяснял истцу последствия отказа от иска. Следовательно, указанные действия не влекут последствия, предусмотренные положениями статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судья не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 31 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Новая Эра" - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Камышанова