Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-2116/2023[88-5568/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Вербышевой Ю.А. и Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитоновой Т. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилье" на решение Людиновского районного суда Калужской области от 27 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Харитонова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО "Жилье" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование указала, что является собственником 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". 5 февраля 2022 г. произошел залив данной квартиры. Согласно отчету об оценке N от 30 марта 2022 г... изготовленному ООО "АвтоЭкспертСервис", рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры и мебели составит 190 200 рублей. 6 апреля 2022 г. истец направила претензию в ООО "Жилье", по итогам рассмотрения которой Харитоновой Т.И. в возмещении ущерба отказано.

Просила взыскать с ООО "Жилье" стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в размере 190 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по составлению отчета оценщика в размере 5 000 рублей.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 27 июля 2022 г. Исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с ООО "Жилье" в пользу Харитоновой Т.И. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 190 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 97 600 рублей, расходы по составлению отчета оценщика в размере 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 октября 2022 г. сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, уменьшена до 95 100 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Жилье" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, не полное, не всестороннее и не надлежащее исследование юридически значимых обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Харитонова Т.И. на основании "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилье" на основании договора N управления многоквартирным домом от 28 апреля 2018 г.

5 февраля 2022 г. в результате обильного таяния снега произошел залив квартиры, принадлежащей Харитоновой Т.И.

7 февраля 2022 г. и11 февраля 2022 г. техником ПТО ООО "Жилье" М.П.Н. составлены акты обследования помещения, в которых зафиксированы повреждения внутренней отделки квартиры N в результате залива.

10 и 11 февраля 2022 г. истец обратилась в ООО "Жилье" по вопросу устранения протеканий кровли многоквартирного дома N по "адрес"

Согласно ответу на указанные обращения от 22 февраля 2022 г. N, текущий ремонт кровли над квартирой N с 2017 года не проводился, в связи с чем кровля многоквартирного дома N "адрес" в месте расположения квартиры N нуждается в проведении текущего ремонта. Разъяснено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о проведении текущего ремонта кровли над квартирой N, проведение работ будет запланировано на период май-октябрь 2022 года.

14 февраля 2022 г. состоялось заседание Совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", в ходе которого было принято решение провести непредвиденные работы по текущему ремонту кровли над квартирами N

9 марта 2022 г. Государственной жилищной инспекцией Калужской области в адрес ООО "Жилье" выдано предписание N об устранении нарушений, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в срок до 20 июля 2020 г.

29 апреля 2022 г. ООО "Жилье" выполнило ремонт мягкой кровли над квартирами N многоквартирного "адрес" в "адрес".

Харитонова Т.И. 6 апреля 2022 г. направила в ООО "Жилье" претензию с требованием возместить причиненный заливом квартиры ущерб. 12 апреля 2022 г. ей был дан ответ на претензию, в котором указано на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований, изложенных в претензии.

Согласно отчету об оценке N от 30 марта 2022 г, изготовленному ООО "АвтоЭкспертСервис", рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры и мебели составляет 190 200 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 36, 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 10, 11, 16, 21, 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, причины затопления квартиры истца, наличие и размер причиненного ущерба, суд пришел к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате залития квартиры, расположенной по адресу: "адрес", суд принял во внимание экспертное заключение ООО "АвтоЭкспертСервис" N от 30 м арта 2022 г, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры и мебели составила 190 200 рублей.

На основании положений статей 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом с ответчика в пользу истца взысканы штраф и компенсация морального вреда.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, уменьшив сумму штрафа до 95 100 рублей.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Довод жалобы о том, что собственники многоквартирного дома не приняли необходимых мер направленных на проведение общего собрания и принятии решения о проведении текущего ремонта кровли, основанием к отмене судебных актов не является.

Поскольку ООО "Жилье" является управляющей компанией в многоквартирном доме N по "адрес", получает оплату за оказываемые услуги, в том числе на содержание и текущий ремонт, крыша многоквартирного дома относятся к общему имуществу, следовательно, на данной организации лежит ответственность за его содержание, ремонт и соответствие технического состояния многоквартирного дома требованиям действующего законодательства, обязанность по производству ремонта крыши многоквартирного жилого дома.

Отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не освобождает управляющую организацию от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых на себя по договору обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 1.1 стать 161), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 (пункты 2, 10, 11, 16, 42).

Довод жалобы о направлении в адрес истца Харитоновой Т.И. предложений по текущему ремонту кровли в месте расположения ее квартиры, правильность выводов суда не опровергают, поскольку указанные предложения направлены после произошедшего залива 9 и 22 февраля 2002 г.

Доводы жалобы о том, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества МКД возложена на собственников, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства. Так, пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 определено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В настоящем деле собственники многоквартирного дома по адресу: "адрес", заключили договор N управления многоквартирным домом от 28 апреля 2018 г. с ООО "Жилье".

Доводы о необоснованном взыскании штрафа также не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку неисполнение требований потребителя добровольно, в том числе в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 27 июля 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье" - без удовлетворения.