Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-212/2023[88-4879/2023]

N2-1405/2022 N 88-4879/2023

г. Саратов 17 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситиус"

на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 города Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судье судебного участка N3 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 22 июля 2022 года и апелляционное определение Ливенского районного суда Орловской области от 9 ноября 2022 года

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ситиус" к Морозовой В. И. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ситиус" обратилось в суд с иском к Морозовой В.И. о взыскании задолженности по договору займа N2019-2749804 от 7 июля 2019 года, заключенному между ООО МФК "ГринМани" и Морозовой В.И. в размере 24 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 руб, судебные расходы в размере 5000 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 города Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судье судебного участка N3 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 22 июля 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично.

С Морозовой В.И. в пользу ООО "Ситиус" взыскана задолженность по договору потребительского займа N 2019-2749804 от 7 июля 2019 года в размере 22 688 руб. 69 копеек, из них 8 000 руб. - основой долг; 14 688 руб. 69 коп. - проценты за период с 8 июля 2019 года по 13 апреля 2022 года.

С Морозовой В.И. в пользу ООО "Ситиус" взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 4 700 руб.

С Морозовой В.И. в пользу ООО "Ситиус" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. 66 коп.

Апелляционным определением Ливенского районного суда Орловской области от 9 ноября 2022 года решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 города Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судье судебного участка N3 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 22 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Ситиус", выражая несогласие принятыми по делу судебными постановлениями в части определения размера процентов, просит их отменить как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, 7 июля 2019 года между ООО МФК "ГринМани" и Морозовой В.И. был заключен договор потребительского займа N 2019-2749804, по условиям которого займодавец ООО МФК "ГринМани" предоставил заемщику Морозовой В.И. денежные средства в размере 8 000 руб. на срок до 11 августа 2019 под 365, 00% годовых, размер всех платежей - 10 800 руб.

Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в предусмотренном договором порядке - количество платежей по Договору: первый (единовременный) платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с п.2 настоящих условий. Сумма платежа 10 800 рублей, в том числе: сумма, направляемая на погашение основного долга 8000 руб, сумма, направляемая на погашение процентов 2 800 руб.

Морозовой В.И. исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов в установленный договором срок надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

30 сентября 2019 года ООО МФК "ГринМани" на основании договора уступки прав (требований) N ГМДБ-0919 переуступило ООО "МК Денежное будущее" право требования к Морозовой В.И. по договору потребительского займа N 2019-2749804 от 7 июля 2019 года.

30 июня 2020 года ООО "МКК Денежное будущее", на основании договора уступки прав (требований) N ДБС-0620 уступило ООО "Ситиус" право требования к Морозовой В.И. по договору потребительского займа N 2019- 2749804 от 7 июля 2019 года.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа по состоянию на 13 апреля 2022 года составила 24 000 руб, из них основной долг в сумме 8 000 руб, проценты за период с 8 июля 2019 года по 13 апреля 2022 года с учетом снижения истцом в размере 16 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 401, 405, 132, 135, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151 -ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, учитывая, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению с учетом рассчитанного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в III квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов с иным обеспечением, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в связи с чем взыскал задолженность по договору потребительского займа N 2019-2749804 от 7 июля 2019 года в размере 22 688 руб. 69 копеек, из них 8 000 руб. - основой долг; 14 688 руб. 69 коп. - проценты за период с 8 июля 2019 года по 13 апреля 2022 года.

В соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом распределены судебные расходы.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении вышеприведенных норм права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права при расчете процентов судом кассационной инстанции к отмене судебных актов не принимаются, поскольку тождественны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах, в связи с чем является несостоятельной.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 города Ливны и Ливенского района Орловской области мирового судье судебного участка N3 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 22 июля 2022 года и апелляционное определение Ливенского районного суда Орловской области от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ситиус" - без удовлетворения.

Судья - Е.В. Козловская